臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1345號
原 告 林伯蔚
訴訟代理人 陳進文律師
被 告 林碧霞
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國108 年10月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟肆佰柒拾陸元，及自民國一０八年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人即被繼承人林萬益於民國102 年1 月27日 死亡，繼承人為兩造、訴外人林黃月梅、林秀慧、林東戊5 人，均未辦理拋棄繼承，且被繼承人林萬益之遺產業經本院 以105 年度家訴字第9 號判決按應繼分比例各1/5 分割確定 在案，又被繼承人林萬益之遺產稅經財政部北區國稅局（下 稱國稅局）核定應納稅額為新臺幣（下同）72萬6,530 元， 並由國稅局分別開立兩造、林秀慧、林東戊應繳金額各為14 萬5,305 元，及林黃月梅應繳金額14萬5,310 元、繳款期限 均為107 年2 月10日之繳款書，詎料被告未按時繳納，致遭 加計滯納金1 萬0,171 元，原告為免遺產遭受行政執行，遂 於107 年2 月27日為被告代繳其應納之遺產稅15萬5,476 元 ，嗣被告拒不返還，為此，爰依民法第179 條之法律關係提 起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出聲明異議 狀表示：對該項債務尚有糾葛等語，以資抗辯。三、按無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法 第179 條定有明文。又因遺產而生之稅捐及費用，應由繼承
人按其應繼分負擔之，此為繼承人間之內部關係，從而繼承 人之一代他繼承人墊支上開稅捐及費用者，該墊支人得依不 當得利規定向他繼承人請求返還其應負擔部分（最高法院74 年台上第1367號裁判意旨參照）。經查，原告主張之事實， 業據其提出與所述相符之被繼承人林萬益除戶謄本、繼承系 統表、繼承人戶籍謄本、本院105 年度家訴字第9 號民事判 決暨確定證明書、遺產稅繳款書、收款證明、存摺影本（見 108 年度司促字第6353號卷【下稱司促卷】第11至29頁、本 院卷第36至42頁），並有本院職權向財政部北區國稅局桃園 分局調取之被繼承人林萬益遺產稅核定通知書、遺產稅繳納 資料（見本院卷第28至34頁）在卷可稽；而被告已於相當時 期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀予以爭執，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規 定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是依上開證據調 查及法律適用之結果，堪信原告之主張為真實。又被告因原 告代其繳納應分擔之遺產稅而無法律上原因受有免向國稅局 給付之利益，致原告受有損害，兩者間有因果關係，則揆諸 前揭說明，原告自得依不當得利之法律關係，請求被告返還 代為墊付之遺產稅暨滯納金共15萬5,476元。四、綜上所述，原告依民法第179 條法律關係，請求被告給付15 萬5,476 元，及自支付命令送達翌日（於108 年5 月14日寄 存於桃園市政府警察局桃園分局清溪派出所，經10日，於10 8 年5 月24日發生效力，翌日為108 年5 月25日）起至清償 日止，按法定利率即週年利率5 ％計算之利息，為有理由， 應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 石曉芸
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日