公示送達
桃園簡易庭(民事),桃司簡聲字,108年度,92號
TYEV,108,桃司簡聲,92,20191107,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　 108年度桃司簡聲字第92號
聲　請　人　亞洲信託投資股份有限公司


法定代理人　凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人　魏寶生　
代　理　人　楊曉邦律師
上列聲請人聲請對相對人李貴蓮為公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149 條第1 項第1 款分別定有明文。是表意人非因自己之過 失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之 規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴 訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」 ，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而 言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責 任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第27 2 號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：緣聲請人於民國102 年12月20日清算完 結，並依公司法規定通知相對人李貴蓮領取應受分配之賸餘 財產，聲請人以信函通知相對人「桃園市○○區鎮○街00號 5 樓之2 」之住所，惟遭郵局以招領逾期退回，為此提出通 知函及退回信封、戶籍謄本影本各一件為證，聲請裁定准為 公示送達等語。
三、經查，聲請人向相對人寄發通知信函，其送達地址為「桃園 市○○區鎮○街00號5 樓之2 」，該信函經郵局以招領逾期 為由退回，有聲請人提出之退回信封影本附卷可稽。惟依聲 請人提出之事證，僅可認該信件有逾時未領取之情形，尚難 遽認相對人已行方不明，致其應受送達處所不明。次查，經 本院依職權函請桃園市政府警察局蘆竹分局派員至相對人之 戶籍地址訪查，相對人確實有居住於上開地址住，惟相對人



目前在台中工作，此有該分局108 年9 月19日蘆警分刑字第 1080023832號函附卷可稽，則相對人李貴蓮現是否有應受送 達處所不明之情形即屬存疑，在無其他資料佐證情形下，尚 難認相對人與首揭公示送達規定要件相符。從而，相對人並 無應受送達處所不明之情事，聲請人公示送達之聲請於法未 合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
桃園簡易庭 司法事務官