臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃原小字第19號
原 告 達那．羅幸
訴訟代理人 巫宗翰律師
複 代理人 劉芯言律師
被 告 李子恒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年10月8 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一○八年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依同法第436 條之23準用第433 條之3 規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107 年4 月14日上午2 時許，在桃園 市○○區○○路0 段0000號飲食店內，因不滿隔桌消費之原 告拒其敬酒，竟夥同真實姓名、年籍不詳之男性友人，共同 毆打原告，致原告受有頭部鈍傷、唇挫傷、眼皮挫傷等傷害 （下稱系爭傷害行為），詎被告仍心有不甘，復與另名真實 姓名、年籍不詳之男姓友人各持刀向原告作勢揮砍，使原告 心生畏懼（下稱系爭恐嚇行為），被告上開行為已分別侵害 原告之身體、健康法益及自由法益，爰依侵權行為之法律關 係，請求被告賠償新臺幣（下同）7 萬元及3 萬元，合計10 萬元之精神慰撫金等語。並聲明：被告應給付原告10萬元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利 息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段 、第195 條第1 項前段分別定有明文。
㈡被告應負侵權行為損害賠償責任：
⒈系爭傷害行為部分：
經查，被告於上開時間、地點對原告有系爭傷害行為一節，經 原告於臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第17566 號警詢及偵 查中指稱明確，且為被告於臺灣桃園地方檢察署108 年度偵緝 字第1508號案件偵查中坦認不虛（下合稱系爭偵查案件；見10 7 年度偵字第17566 號卷【下稱偵卷】第10頁、第64頁正、反 面、108 年度偵緝字第1508號卷【下稱偵緝卷】第45頁、第48 頁反面），並有診斷證明書1 紙在卷可佐（見本院卷第8 頁） ，則原告因被告行為而受有前述傷害之事實，已堪認定，原告 自得請求被告賠償其因系爭傷害行為所受之損害。⒉系爭恐嚇行為部分：
原告主張被告持長刀作勢對其揮砍，使其心生畏懼，致生危害 於安全此節，則為被告於系爭偵查案件偵查中所否認（見偵緝 卷第45頁、第48頁反面），並稱：我沒有拿刀，拿刀恐嚇原告 的是與我同桌不認識的年輕人等語。惟查，被告有系爭恐嚇行 為一情，迭經原告於系爭偵查案件警詢及偵查中、本院審理時 指證詳實（見偵卷第10頁、第64頁正、反面、本院卷第27頁反 面），並與同在現場之原告友人即證人陳郡瑩於本院審理時結 稱：兩造素不相識，被告毆打原告後，因見原告試圖逃離，便 返其車內取出1 把長於手臂的刀，持之朝距離約4 至5 公尺遠 的原告揮舞，並大罵三字經、「你給我過來」；當時在場之被 告友人共約有10人，原告方則僅有4 至5 人，原告見被告揮刀 叫囂並未反擊或回嘴，甚至向被告道歉等語，互核相符，佐以 原告及證人陳郡瑩與被告先前互無往來，僅係恰與被告同於前 揭飲食店用餐，復分別已於系爭偵查案件偵查中及本院審理時 具結而為證述，衡情當無甘冒偽證罪風險而藉詞構陷之可能， 堪認其等上開證述內容，應足採信，是被告於上開時間、地點 有持刀恐嚇原告之行為，洵堪認定。又觀諸兩造各方人數差距 、被告手持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅之長刀 對原告作勢揮砍並出言恫嚇等現場情形，系爭恐嚇行為自已足 使原告心生畏懼，則被告所為侵害原告之自由權，當為無疑。⒊綜上所述，原告主張被告有系爭傷害行為及系爭恐嚇行為，核 屬可信，則其請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。㈢原告得請求之金額：
⒈按非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛 苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。本件原 告因被告之不法侵權行為，分別侵害其身體、健康及自由權利 ，致原告受有精神痛苦，自不待言，則原告請求被告賠償精神 慰撫金，亦為可採。
⒉查原告為大學畢業，現職為公務員，月收入約4 萬元，107 年 度有所得，名下無財產；而被告為高職畢業，107 年度名下無 所得、無財產等情，為原告在本院審理時所自陳（見本院卷第 27頁反面），且有個人戶籍資料查詢結果、兩造稅務電子閘門 財產所得調件明細表在卷可稽（見本院個資卷）。本院審酌被 告侵害行為之手段及方式、被告僅因原告拒其敬酒即為本件傷 害及恐嚇行為之情節、原告所受傷勢與精神上痛苦（見本院卷 第8 頁、第38頁反面）、兩造之身分地位、資力、及智識程度 等一切情狀，認原告對被告請求賠償之精神慰撫金分別以4 萬 元、2 萬元，合計6 萬元為允當。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害， 屬金錢給付，無確定期限且未約定利息，則被告應自受催告 時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自 起訴狀繕本送達被告之翌日即108 年8 月2 日起（於108 年 7 月22日寄存於被告住所地之警察機關，依法於108 年8 月 1 日生送達效力，見本院卷第15頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由 ，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告之判決，爰依 民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額如主文第3 項所示。中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書記官 王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
( 二)依 訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。