臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
108年度營簡字第400號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 林坤瑩
被 告 何永祿
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於民國108
年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣124,031元，及自民國108年8月11日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,990元，由被告負擔新臺幣1,313元，餘由 原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年8月6日18時15分許駕駛車 牌號碼00-0000號汽車，因駕駛不慎致原告承保訴外人鄭雪 花所有，由訴外人鄭克偉駕駛之車牌號碼000-0000號自用小 客車（下稱系爭車輛）受損（下稱系爭事故）。原告依約賠 付鄭雪花車損費用新臺幣（下同）187,747元（其中板金為 12,220元、塗裝為17,336元、材料為158,191元），依保險 法第53條規定取得代位求償權向被告請求侵權行為損害賠償 。並聲明：被告應給付原告187,747元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之第一產物保險 股份有限公司汽車保險計算書、行車執照、國道公路警察 局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票可證 ，復有內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊 108年7月23日國道警四交字第1084004782號函檢附交通事 故現場現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、 現場照片、酒精測試紀錄單、道路交通事故談話記錄表附 卷可稽，故綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為
真實。
（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第19 1條之2定有明文。且物被毀損時，被害人除得依民法第19 6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊 品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一 )參照）。本件原告主張其所承保之系爭車輛因系爭事故 之發生而需支出修復費用187,747元，業已提出統一發票 為據，堪信為真實。惟對原告主張之事實，被告不為爭執 或自認，僅免除原告之舉證責任，若原告之請求於法不合 ，法院仍應依職權予以審酌而駁回其請求，故本件被告雖 就修復費用是否需計算折舊未為爭執，但因與民法第196 條規定因毀損所減少之價額有所超過而非必要時，本院即 應依職權予以折舊。易言之，原告固得請求被告賠償修復 費用，惟關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用 年限計算折舊後之費用為限，而系爭車輛之出廠日期係 104年4月，此有系爭車輛行照在卷可稽，迄106年8月間系 爭事故發生日，系爭車輛已使用2年5月，揆諸前揭說明， 其折舊價差部分自應扣除。依行政院所頒固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之 耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資 產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之 耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固 定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位， 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用 客車、貨車】自出廠日104年4月，迄本件車禍發生時即 106年8月6日，已使用2年5月，則零件扣除折舊後之修復 費用估定為94,475元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即158,191÷(5+1)≒26,365（小數點以下四 捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數 ）×（使用年數）即(158,191－26,365)×1/5×（2+5/12 ）≒63,716（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值 ＝（新品取得成本－折舊額）即158,191－63,716＝94,47 5】。從而，原告所承保之車輛所受損害額應為124,031元 【計算式：零件94,475元＋板金12,220元＋塗裝17,336元 ＝124,031元】。
（三）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數 額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文 。且損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害 人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損 害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償 之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之 賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為 限。本件被保險人鄭雪花因被告之行為致系爭車輛受有損 害，其回復原狀所需修理費用於計算折舊後，所得請求之 修復費用124,031元，即為被保險人鄭雪花實際之損害， 原告於給付保險金後，固得代位被保險人鄭雪花對被告請 求損害賠償，惟其所得代位請求者，應只在上開損害額範 圍內。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付 時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任； 其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令 ，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、 第233條第1項前段及第203條業已分別明定。查本件原告 起訴狀繕本係於108年7月31日寄存送達被告，於108年8月 10日發生送達效力，有本院送達證書1份附卷可查，從而 原告請求被告給付124,031元，及自起訴狀繕本送達被告 翌日即108年8月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之 請求，即無理由，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用。法院為終局判決時，應依職權為訴 訟費用之裁判。民事訴訟法第79條、第87條分別定有明文。 本件訴訟費用額確定為1,990元（即第一審訴訟費用），且 原告為一部勝訴、一部敗訴。本院審酌原告勝訴部分之金額 與原告全部請求金額之比例，認應由被告負擔1,313元，餘 由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。又本件係屬民事訴 訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職 權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。依民
事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項，判決 如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
書記官 黃玉真
, 台灣公司情報網