臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第1223號
原 告 陳猷華
被 告 胡孟瑀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108 年10月8
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百零八年四月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107 年10月26日下午4 時34分許，在 新北市中和區忠孝街與四維街路口處，與原告因行車糾紛發 生口角，被告竟基於公然侮辱之犯意，以「幹妳娘」等髒話 公然辱罵原告，足以貶損原告之名譽，原告因被告之上開行 為，精神受有重大痛苦。為此，爰依侵權行為之法律關係提 起本訴，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）12萬元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算 之利息。
二、被告則以：原告沒有提出至精神科就醫之紀錄，又於調解庭 時被告只說原告要錢，原告又另對被告提告，請法院審酌原 告之動機等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於上開時、地對其辱罵「幹你娘」等語之事實 ，業據其提出新北地方檢察署108 年度偵字第2992號聲請簡 易判決處刑書乙份為證，而被告所為本件妨害名譽犯行，亦 經本院以108 年度簡字第2154號刑事判決判處罰金新臺幣3, 000 元確定在案，有上開判決書影本在卷可稽，復為被告所 不爭執，堪信原告上開主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第 1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。又按慰撫金 之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其 他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際
加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀 況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223 號判例意旨 參照）。查被告於上開時、地辱罵原告之行為，確已貶損原 告在社會上之評價，為不法侵害原告之名譽權至明，是原告 主張被告應對此負侵權行為損害賠償責任，自屬有據；至被 告辯稱原告未提出精神科就診之相關資料云云，惟原告名譽 權受損即足使其精神上蒙受痛苦，依法即得請求賠償所受非 財產上之損害（即精神慰撫金），不以至精神科就診為必要 ，是被告前述所辯，尚有誤會，並不足採。爰審酌原告為專 科畢業，並於私立東吳大學就讀法律學分班，業商；被告則 為研究所畢業，從事網路行銷等節，暨被告辱罵原告之過程 、並對於原告法益侵害程度等具體客觀情狀，認原告請求非 財產上損害賠償，於8,000 元之範圍內尚屬適當，應予准許 ，逾此範圍之請求，尚屬無據。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付8,000 元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年4 月16日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此 部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。七、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰 依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
書記官 王昱平