臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第186號
原 告 陳金城
被 告 李家榮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年10月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾貳元，及自民國一百零七年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟元由被告負擔新臺幣壹仟捌佰元，由原告負擔新臺幣肆仟貳佰元。
本判決原告勝訴部分得假執行；原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣民國107年10月11日9時46分許，原告駕駛之00 00-PE號自用小客車（下稱系爭車輛），於新北市○○區○ ○街○段000號對面停止待轉，欲左轉進保安街一段341時， 與被告駕駛沿保安街一段往板橋方向之0101-EG號自用小客 車發生擦撞，致系爭車輛受有左側後照鏡斷裂及板金擦損等 損害，案經新北市政府警察局樹林分局樹林派出所處理。原 告受損車輛經委請北達汽車股份有限公司（下稱北達公司） 修復，支出修復費用新臺幣（下同）43,062元（包含工資3, 1000元、零件12,062元）。又系爭車輛為訴外人王雅菁所有 ，王雅菁已將對被告之損害賠償請求權讓與原告。爰依侵權 行為損害賠償及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並 聲明請求被告給付原告43,062元及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計付利息。
三、被告答辯：本件車禍事故，我沒有過失，請求送鑑定，並請 求駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據原告提出訴外人王雅菁之汽車行車執 照、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、北達 公司估價單為憑，並有本院職權調取新北市政府警察局樹林 分局樹林派出所道路交通事故調查卷宗、系爭車輛公路監理 電子閘門等件附卷為證。另查本件經被告聲請送新北市政府 交通事件裁決處鑑定，其鑑定意見：一、陳金城駕駛自用小
客車，左轉彎車未讓對向直行車先行，為肇事主因。二、李 家榮駕駛自用小客車，未注意車前狀況，為肇事次因。此有 新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書節本可參。後原 告對前揭鑑定結果不服，聲請送覆議，惟經新北市車輛行車 事故鑑定鑑定覆議會審議結果，仍惟持前揭鑑定意見，此有 新北市政府交通局覆函可參。本院審酌卷內資料，綜合雙方 過失情節及相關事證，認原告與被告之過失程度分別為10分 之6、10分之4。是兩造對本件車禍事故之發生，均具有過失 甚明，原告主張被告應就本件事故負損害賠償責任，自屬有 據。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1 項前段及第191之2條前段分別定有明文。本件被告就系爭車 輛有過失等情為真實，已如前述，則原告依上開規定，請求 被告負損害賠償責任，所得請求之金額如下：
（一）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折 舊），最高法院80年度台上字第2476號裁判可資參照。經 查：系爭車輛為95年9月出廠使用（推定為95年7月15日） ，有行車執照影本在卷可稽，至107年10月11日受損時， 已使用12年又88日。次查，系爭車輛維修估價單上所載之 維修項目，核與該車受損部位相符，堪認上開修復項目所 須之零件及工資共計43,062元（工資31,000元、零件12,0 62元），均屬必要修復費用無誤，有估價單附卷可參，惟 零件費用12,062元，係以新品換舊品，揆諸前開見解，應 予折舊。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率表，即系爭自用小客車之耐用年數為5年，依 定率遞減法每年折舊千分之369，是以上開零件扣除折舊 額，採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折 舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9之 計算方法，據原告所提出之估價單所載，系爭車輛之零件 費用為12,062元，折舊所餘殘值為10分之1即1,206元（元 以下四捨五入）。此外，原告另支出工資31,000元無須折 舊，是原告得請求被告賠償之修車費用共計32,206元（計 算式：31,000+1,206 =32,206）。（二）惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件 車禍之發生，兩造均有過失，且原告為肇事主因、被告為 肇事次因，此有新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見 書及新北市政府交通局函覆鑑定覆議結論在卷可佐，又原 告既應責任10分之6之過失責任，被告僅須負10分之4之過 失責任，已如前述，是被告應賠償原告之金額應減為12,8 82元（計算式：32,206 X 4/10=12,882，元以下四捨五入 ）。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,8 82元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月14日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436之20條規定，爰依職權宣告假執行。原 告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436之19條第1項規 定，確定本件訴訟費用為6,000元，由敗訴之被告負擔1,800 元，原告負擔4,200元。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第385條第1項、第7 9條、第436條之19第1項、第436之20條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
書記官 謝淳有
, 台灣公司情報網