請求給付工程款
最高法院(民事),台上字,108年度,2567號
TPSV,108,台上,2567,20191127,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 108年度台上字第2567號
上　訴　人　才德工程有限公司

法定代理人　熊郭玉梅
訴訟代理人　陳 宏 彬律師
被 上訴 人　傳璽工程企業有限公司

法定代理人　高 振 添
上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國108年8
月23日臺灣高等法院第二審判決（107年度上字第845號），提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469 條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第467條、第470條第2 項分別定有明文。而依同法第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第 469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決其敗訴部分提起第三審上訴，雖以該部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：被上訴人因上訴人單方終止系爭合約，退場前已完成各分站之工程進度為75% ，另口頭協議追加工程部分，亦已完成，得依系爭合約第6 條及付款條件，暨口頭追加協議，請求給付該部分工程款。被上訴人已施作部分工程（含追加）並無遲延或瑕疵等情，指摘其為不當。並就原審已論斷者，泛言未論斷或論斷違背經驗、證據法則，而非表明該部分判決所違背之法令及其具體內



容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。末查上訴人於上訴本院後提出之民國 108年10月3 日勞工保險被保險人投保資料表（明細），依民事訴訟法第476條第1項規定，本院不得斟酌，併予敘明。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 李 寶 堂
法官 林 金 吾
法官 李 瑜 娟
法官 滕 允 潔
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日