最高法院刑事裁定 108年度台聲字第197號
聲 請 人 柯炎鎮
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請提案大法庭，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按最高法院刑事庭各庭審理案件期間，當事人認為足以影響 裁判結果之法律見解，刑事庭先前裁判之見解已產生歧異， 或具有原則重要性，始得以書狀表明涉及之法律爭議向受理 案件之刑事庭，聲請以裁定提案予刑事大法庭裁判。又該項 聲請，檢察官以外之當事人應委任律師為代理人或辯護人為 之。最高法院刑事庭各庭受理該項聲請，認聲請不合法律程 式或法律上不應准許，應以裁定駁回之，無庸命其補正。觀 諸法院組織法第51條之4 第1 項、第2 項前段、第3 項規定 及該條立法理由說明甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人柯炎鎮前於民國105 年11月起因 施用第一級毒品，於犯罪未經發覺前，自動向行政院衛生福 利部指定之醫療機構請求接受治療，然於治療期間之106 年 4 月8 日，又因施用第一級毒品案件為警查獲，嗣經臺灣橋 頭地方法院（下稱橋頭地院）以106 年度審訴字第610 號判 決判處有期徒刑11月，聲請人認依毒品危害防制條例第21條 第2 項規定應由檢察官為不起訴處分，以此為新事實與新證 據聲請再審，然橋頭地院以上開條文指犯罪未發覺前，自動 向行政院衛生福利部指定之醫療機構請求治療，而於治療中 始經查獲於治療「前」之施用行為而言，惟因聲請人係於治 療期間再度施用毒品，遂以該院107 年度聲再字第2 號裁定 （下稱甲案）駁回聲請人之再審聲請；又聲請人另因施用毒 品案件，遭橋頭地院判處有期徒刑9 月而聲請再審，惟橋頭 地院以聲請人施用毒品之行為業於請求治療前即遭警方查獲 ，無從適用上開條例第21條第2 項規定獲邀不起訴處分之寬 典，遂以該院107 年度聲再字第3 號裁定（下稱乙案）駁回 再審之聲請；聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院高雄分 院以「初犯可予原諒，多次犯則無法再予原諒」等理由以該 院107 年度抗字第340 號裁定（下稱丙案）駁回聲請人之抗 告。上開甲、乙、丙3 案法律見解歧異，為此就上開條例第 21條第2 項之規定，施用毒品者請求治療期間為警查獲施用 毒品，可獲檢察官不起訴處分，究竟指治療前、中或後，聲
請裁定提案予刑事大法庭裁判等語。
三、然查，本件聲請人雖就上開甲、乙、丙3 案請求裁定提案刑 事大法庭，然其現無任何案件繫屬本院，亦未委任律師為之 ，依前述說明，顯不合法律程式，應予駁回。
四、據上論結，應依法院組織法第51條之4 第3 項，裁定如主文 。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 林 立 華
法官 林 瑞 斌
法官 楊 真 明
法官 李 麗 珠
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日