最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1528號
再抗告人 何旺盛
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例罪聲請再審案件，不服臺
灣高等法院高雄分院中華民國108年9月18日駁回其抗告之裁定（
108年度抗字第265號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本 及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明 文，此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433 條規 定，以裁定駁回其再審之聲請；又刑事訴訟法再審編並無準 用同法第三編有關上訴之規定，關於此訴訟程式之欠缺，無 庸命補正。
二、本件第一審即臺灣橋頭地方法院，以再抗告人何旺盛，因施 用第一級毒品罪之確定判決，於向第一審法院聲請再審時， 未提出原判決繕本，乃依刑事訴訟法第433 條規定，裁定駁 回再抗告人之再審之聲請。
三、再抗告人不服第一審裁定，向原審法院提起抗告意旨略以： 刑事訴訟法對於不合法定程序之再審聲請，雖無應定期間先 命補正之規定，但如可補正，法院應受理補正；再抗告人已 經補正原判決繕本，請撤銷原裁定，維護再抗告人聲請再審 之權益云云。
四、原裁定則以再抗告人向第一審法院聲請再審時，並未提出原 判決繕本，第一審法院以再抗告人之聲請不合法定程式，裁 定駁回再抗告人之再審之聲請，於法並無不合；且不因再抗 告人於抗告程序中補正確定判決繕本，而生影響，乃認抗告 為無理由，而予以駁回。經核於法尚無違誤。
五、本件再抗告意旨置原裁定已經說明之事項於不顧，猶執陳詞 ，自作主張，任意指摘，應認本件再抗告為無理由，予以駁 回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 李 錦 樑
法官 吳 淑 惠
法官 林 孟 宜
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日