最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1491號
再 抗告 人 陳秉煌
上列再抗告人因搶奪等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高
雄分院中華民國108年9月27日駁回抗告之裁定（108年度抗字第
258 號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按刑法第57條之規定，係針對個別犯罪為科刑裁量時，明定 科刑基礎及尤應注意之科刑裁量事項，屬宣告刑之酌定。至 數罪併罰合併定應執行刑之制度目的，在就所犯數罪，以各 罪宣告刑為基礎，合併後綜合評價犯罪人最終應具體實現多 少刑罰，方符合罪責相當要求並達刑罰目的。足見宣告刑與 應執行刑有別，其應裁量事項，論理上應有不同。刑法第51 條明定數罪併罰之方法，就宣告多數有期徒刑者，於該條第 5 款所定界限內，其衡酌之裁量因子為何，法無明文。惟依 其制度目的，應綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合 效果，考量犯罪人個人特質，認應對之具體實現多少刑度， 即足達到矯治教化之必要程度，並符罪責相當原則，以緩和 宣告刑可能存在之不必要嚴苛。此裁量權之行使，屬實體法 上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定刑範圍 ，且無違背制度目的、公平正義或濫用裁量權情形，即無違 法可言。
二、本件原裁定以：再抗告人陳秉煌因犯搶奪等罪，先後經判處 如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定。第一審依 再抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如第一審裁定主 文所示，其裁量職權之行使並未違法或不當，而予維持；已 詳敘其理由。經核尚無違誤。
三、再抗告意旨徒以：原裁定就抗告意旨所陳他案之裁量情形， 空言認與本案無關，率爾駁回其抗告，為理由不備。請予其 一個合理公平之裁定，其已適應現在之監所生活，但該監所 係收受10年以下有期徒刑之監獄，而其刑期為10年1 月，為 此請求減輕刑期2 月，俾能留在同一監所服刑，讓家人之探 望不必長途跋涉等語。係就原審定應執行刑裁量職權之適法 行使，任意指摘，而原裁定既無不當，再抗告意旨請求本院 酌量減輕有期徒刑2月，尚屬無據，其再抗告為無理由，應 予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 朱 貴
法官 楊 智 勝
法官 謝 靜 恒
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日