智慧財產法院行政判決
108年度行專更(一)字第1號
原 告 陳薇亘
訴訟代理人 李文賢專利師
翁振耘專利師
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 洪淑敏（局長）住同上
訴訟代理人 林育弘
參 加 人 全家便利商店股份有限公司
代 表 人 葉榮廷（董事長）
訴訟代理人 李世章律師 兼送達代收人
徐念懷律師
郭亮鈞律師
上列當事人間因發明專利舉發事件，原告不服經濟部中華民國10
6 年4 月20日經訴字第10606303600 號訴願決定，提起行政訴訟
，經本院於107 年2 月27日以106 年度行專訴字第47號判決後，
嗣經最高行政法院於108 年3 月8 日以108 年度判字第100 號判
決將原判決廢棄，發回本院更為審理，本院更為判決如下：
主 文
原處分有關「請求項7 至10舉發不成立」部分及訴願決定均撤銷。
被告應就第I424363 號「店到店寄件管理方法及系統」發明專利，為「請求項7 至10舉發成立，應予撤銷」之審定。第一審及發回前上訴審訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，倘無民事訴訟法 第386 條規定之不得一造辯論判決之事由，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，行政訴訟法第218 條準用 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第386 條分別定有明文。 本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 有本院送達證書附卷可稽（見本院卷二第229 頁），核無民
事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、參加人（專利權人） 更正申請專利範圍：
參加人於本院審理中之民國108 年5 月28日向被告申請更正 系爭專利請求項7 ，嗣被告於同年7 月30日准予更正，並於 同年8 月21日公告在案（見本院卷一第447 至451 頁、第46 3 頁），兩造及參加人對本件應以系爭專利更正後申請專利 權範圍審理並無意見，復依最高行政法院105 年度判字第33 7 號判決意旨，本院應逕依更正後申請專利權範圍為審理， 而不得將案件發回被告另為適法處分（以下逕以「系爭專利 」稱之，不再贅述為「更正後申請專利範圍」）。三、原告（舉發人）提出新證據：
又按「關於撤銷、廢止商標註冊或撤銷專利權之行政訴訟中 ，當事人於言詞辯論終結前，就同一撤銷或廢止理由提出之 新證據，智慧財產法院仍應審酌之。」智慧財產案件審理法 （下稱審理法）第33條第1 項定有明文，有關該條新證據之 定義及新證據與補強證據之區別，業經本院於107 年度行商 訴字第34號判決中闡述甚詳，又其立法目的是為了避免舉發 人就之前行政訴訟中未能提出之新證據，就同一專利權或商 標權「再為舉發」，或「再為異議、評定、廢止」，而衍生 另一行政爭訟程序（審理法第33條第1 項立法意旨參照）。 由此可知，會依審理法第33條提出「新證據」之人，於專利 行政訴訟中必為得提起舉發之人，於商標行政訴訟中必為得 提起異議、評定、廢止之人，專利權人或商標權人不會提出 撤銷自己專利權或商標權之「新證據」；再者，在專利行政 訴訟中，不同之證據組合即非專利法第81條之「同一證據」 ，因此，若為「不同之組合證據」，即應以該「新的組合證 據」作為審理法第33條的新證據，例如：舉發階段提出證據 A 及證據B ，以各別單獨證據，證明系爭專利不具進步性， 舉發人於行政訴訟中另主張以證據A 、B 之組合證明系爭專 利不具進步性，雖證據A 及證據B 在舉發階段已提出，然「 證據A 、B 之組合」仍為審理法第33條「新證據」；又例如 ：舉發階段以證據A 、B 之組合證明系爭專利不具進步性， 舉發人於行政訴訟中另提出證據C ，主張以證據A 、B 、C 之組合證明系爭專利不具進步性，則新證據應為「證據A 、 B 、C 之證據組合」而非「證據C 」。本件原告（舉發人） 於舉發階段是以「證據2 、3 之組合」證明系爭專利不具進 步性，於行政訴訟中提出證據4 （為獨立證據非輔助證據或 補強證據），再主張以「證據2 、4 之組合」、「證據3 、 4 之組合」、「證據2 、3 、4 之組合」，證明系爭專利不
具進步性，則本件「新證據」即為「證據2 、4 之組合」、 「證據3 、4 之組合」、「證據2 、3 、4 之組合」共3 組 ，以上均合先敘明。
貳、實體事項：
一、事實概要：
參加人前於97年5 月5 日以「店到店寄件管理方法及系統」 向被告申請發明專利，經編為第97116437號審查，於102 年 10月21日准予專利，並發給發明第I424363 號專利證書。嗣 原告於105 年6 月8 日以該專利違反102 年6 月11日修正公 布、同年月13日施行之專利法（下稱核准時專利法）第21條 、第22條第2 項及第26條第1 項、第2 項之規定，對之提起 舉發。案經被告審查後，以105 年11月15日（105 ）智專三 ㈡04227 字第10521405650 號專利舉發審定書為「請求項1 至6 舉發成立，應予撤銷。請求項7 至10舉發不成立。」之 處分。原告對「請求項7 至10舉發不成立」部分提起訴願， 經濟部嗣以107 年1 月31日以經訴字00000000000 號訴願決 定駁回，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，本院以106 年 度行專訴字第47號行政判決（下稱前審）駁回原告之訴，原 告上訴後經最高行政法院以108 年度判字第100 號判決將「 請求項7 至10舉發不成立」部分發回本院更為審理。又參加 人於本院審理中於108 年5 月28日向被告申請更正請求項7 ，嗣被告准予更正並公告。
二、原告主張略以：
㈠系爭專利違反核准時專利法第26條第1 、2 項規定： 系爭專利說明書未明確記載配送過程相關資訊為何，違反專 利法第26條第1 項規定；系爭專利請求項7 固限定「配送過 程相關資訊」所欲達到之技術功效，但未界定配送過程相關 資訊、寄送物件流程之技術內容，而附屬請求項8 至10亦未 界定，是系爭專利請求項7 至10違反同法第26條第2 項規定 。
㈡系爭專利請求項7 至10不具進步性：
⒈證據2 、3 之組合足以證明系爭專利請求項7 至10不具進步 性：
證據2 之配送系統21與作業伺服系統10連結，整合收集便利 商店的貨物寄送資訊及貨物進店資訊等，並追蹤寄送貨物之 寄送及進店等流程，已揭露系爭專利請求項1 之「配送資訊 整合平台」技術特徵；證據3 已揭露系爭專利請求項7 之「 複數多媒體機」、「複數收銀機」、「資訊管理平台」、「 物流管理平台」、「配送資訊整合平台」技術特徵。證據2 、3 均關於訂購商品之寄送，在技術領域、功能、作用上均
有共通性而有組合動機，自可證明系爭專利請求項7 至10不 具進步性。
⒉證據2 、4 之組合；或證據3 、4 之組合；或證據2 、3 、 4 之組合，均足以證明系爭專利請求7 至10不具進步性： 證據4 之貨物運送伺服器66、追蹤資料庫62、追蹤程序582 等相關連結特徵，已揭露系爭專利之「配送資訊整合平台」 技術特徵，另證據4 亦已揭露系爭專利「複數多媒體機」、 「複數收銀機」、「資訊管理平台」、「物流管理平台」技 術特徵。證據4 為關於訂購商品之寄送，在技術領域、功能 、作用上與證據2 、3 均有共通性而有組合動機，是證據2 、4 之組合；或證據3 、4 之組合；或證據2 、3 、4 之組 合
，均足以證明系爭專利請求7 至10不具進步性。 ㈢並聲明求為判決：1.訴願決定及原處分不利於原告部分均撤 銷。2.被告應就本件發明專利舉發案為「請求項7 至10舉發 成立撤銷專利權」之處分。
三、被告答辯略以：
㈠系爭專利並未違反核准時專利法第26條第1、2項規定： 原告所指系爭專利有關配送過程相關資訊是記載過去或未來 的資訊、是否包含貨物或貨車位置資訊、是否包含貨物狀態 資訊等，仍屬運輸技術領域具有通常知識者，在說明書、申 請專利範圍及圖式三者整體之基礎上，參酌申請時之通常知 識可合理預期及推測而得，符合可據以實現要件。另該領域 具有通常知識者，可瞭解只要是與配送過程相關之資訊，均 為系爭專利請求項7 所載配送資訊整合平台之對應範圍，單 獨由請求項之記載內容，即可明確瞭解其意義，而對其範圍 不會產生疑義，故系爭專利請求項7 記載明確，同理系爭專 利請求項8至10亦記載明確。
㈡證據2 、4 之組合，或證據3 、4 之組合，或證據2 、3 、 4 之組合，足以證明系爭專利請求項7 至10不具進步性： ⒈證據2 已揭露系爭專利請求項7 之大部分技術特徵，僅未揭 示系爭專利「複數多媒體機分設於各寄件商店（差異特徵1 ）；配送資訊整合平台為獨立平台，且負責追蹤各寄送物件 的流程並管控整個前述配送過程（差異特徵2 ）」特徵。惟 關於差異特徵1 ，系爭專利申請時點7-11連鎖便利店已於分 店廣設有ibon多媒體機，提供影印、傳真、列印、訂票、旅 遊、補帳單等服務，提供選取服務並針對選取服務列印對應 單據等功能，則將證據2 所載原在寄件者電腦端操作的寄件 流程改到在便利商店內的ibon多媒體機上操作，應為該領域 具有通常知識者可簡單變更而得。關於差異特徵2 ，具至少
兩不同功能的資訊平台依功能拆分為二獨立資訊平台為該領 域設計上的簡單變更，又證據4 已揭示一包裹配送系統，物 流業者的各個流程均會擷取包裹ID並上傳至追縱伺服器，從 而寄件者、收件者、物流業者或第三方可透過系統查詢一特 定包裹的目前配送位置及狀態，前述技術運用於證據2 的系 統後，證據2 的系統即具追縱並控管貨物的配送流程之功能 。又證據2 、4 有組合動機，故證據2 、4 之組合可證明系 爭專利請求項7 至10不具進步性，則證據2 、3 、4 之組合 亦足以證明系爭專利請求項7 至10不具進步性。 ⒉證據4 已揭露系爭專利請求項7 之大部分技術特徵，僅未揭 示系爭專利「複數收銀機器，與資訊管理平台連線，具備資 訊讀取功能及資訊連線功能，其分設於各寄件商店，用以讀 取並傳送單據上的資訊」特徵，然證據3 揭示可藉由便利商 店內與伺服器連線的多媒體機填寫服務單據，收銀機針對前 述服務結帳，從而將交易完成的服務資訊傳送給配合的物流 業者，已揭示上開技術特徵，又消費者可到便利商店託運物 品為該領域之通常知識。又證據3 、4 有合動機，故證據3 、4 之組合可證明系爭專利請求項7 至10不具進步性。 ㈢並聲明求為判決：原告之訴駁回。
四、參加人主張略以：
㈠系爭專利說明書及系爭專利請求項7 至10對於配送過程相關 程序並無不明確情事，未違反核准時專利法第26條第1 、2 項規定。
㈡系爭專利具進步性：
⒈證據2 、3 之組合不足以證明系爭專利請求項7 至10不具進 步性：
系爭專利請求項7 已清楚界定「物流管理平台」以及「配送 資訊整合平台」是彼此獨立的兩個平台，而證據2 之「配送 系統」並未同時揭露系爭專利的「物流管理平台」以及「配 送資訊整合平台」，證據2 及證據3 均未具建議、教示或動 機促使該領域具通常知識者完成如系爭專利記載「與資訊管 理平台連結之獨立的配送資訊整合平台」，證據2 、3 均未 揭示系爭專利請求項7 之「配送資訊整合平台」及該請求項 各技術特徵之連結關係，其組合自不足以證明系爭專利請求 項7 至10不具進步性。
⒉證據2 、4 之組合；證據3 、4 之組合；證據2 、3 、4 之 組合，均不足以證明系爭專利請求項7 至10不具進步性： 證據4 僅為系爭專利物流管理平台中屬於物流公司控管端之 其中一部分元件，其貨物運送伺服器、追蹤資料庫只提供顧 客被動查詢功能，縱使證據4 部分元件可對外建立資訊連線
，但仍未具備系爭專利「配送資訊整合平台」具有主動整合 、控管整個貨物配送過程之相關資訊，並主動追蹤各寄送貨 物流程的功能。證據2 、3 、4 之組合既仍未揭露系爭專利 「配送資訊整合平台」而無法證明系爭專利請求項7 至10不 具進步性，則其中任二者證據2 、4 之組合，或證據3 、4 之組合，當然亦不足以證明系爭專利請求項7 至10不具進步 性。
㈢並聲明求為判決：原告之訴駁回。
五、本院得心證之理由：
㈠按「發明專利權得提起舉發之情事，依其核准審定時之規定 。」為現行專利法第71條第3 項本文所明定。查系爭專利申 請日為97年5 月5 日，經被告審查後於102 年10月21日准予 專利等情，有系爭專利之專利再審查申請書及專利再審查核 准審定書附卷可參（見申請卷第106 、114 頁），是系爭專 利有無撤銷之原因，應以核准審定時之102 年6 月11日修正 公布、同年月13日施行之專利法為斷。次按「發明，指利用 自然法則之技術思想之創作。」、「發明雖無前項各款所列 情事，但為其所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先 前技術所能輕易完成時，仍不得取得發明專利。」核准時專 利法第21條、第22條第2 項分別定有明文。 ㈡本院審理範圍及本件爭點：
原告舉發申請書是以系爭專利請求項1 至10違反核准時專利 法第22條第2 項規定，請求項1 至6 違反專利法第21條規定 ，系爭專利說明書及圖示違反核准時專利法第26條第1 項規 定，系爭專利請求項1 至6 、8 違反核准時專利法第26條第 2 項規定提起舉發（見舉發卷第42至背頁），嗣經被告為「 請求項1 至6 舉發成立，應予撤銷。請求項7 至10舉發不成 立。」之審定後，原告與參加人各自對其不利部分起訴並提 起上訴，嗣最高行政法院以108 年度判字第100 號判決就「 請求項1 至6 舉發成立，應予撤銷」部分駁回參加人之上訴 ，就「請求項7 至10舉發不成立部分」廢棄發回本院更為審 理，是本件審理範圍即關於原處分「請求項7 至10舉發不成 立」部分。又最高行政法院108 年度判字第100 號判決理由 雖認原告有關系爭專利說明書違反核准時專利法第26條第1 項規定、系爭專利請求項7 、8 違反核准時專利法第26條第 2 項規定之主張為無理由，然本件經發回後，參加人已更正 請求項7 並公告在案，原告就更正後之申請專利範圍，仍主 張有專利法第26條第1 、2 項之舉發事由（見本院卷一第46 3 頁），因申請專利權範圍已與更審前之範圍有所不同，此 部分本院仍應予以審理。因此本件爭點為：㈠系爭專利說明
書是否違反核准時專利法第26條第1 項規定。㈡系爭專利請 求項7 至10是否違反核准時專利法第26條第2 項規定。㈢證 據2 、3 之組合；證據2 、4 之組合；證據3 、4 之組合； 證據2 、3 、4 之組合，是否足以證明系爭專利請求項7 至 10不具進步性。
㈢系爭專利之內容與舉發證據之說明：
⒈系爭專利之內容：
⑴傳統的「宅配服務」係由消費者到便利商店或宅配公司當地 的營業所托運，然收件者必須在指定配送的地點等候，且只 能指定送達時段，收件者仍有可能花費較多的時間在等候上 ，在取件上確實有所不便。雖未解決前述問題，宅配公司亦 提供「宅配到站取件」的服務，意即收件者到宅配公司指定 營業所取件，然而宅配公司的營業所據點不多，甚至有些營 業所基於成本考慮而地處偏僻，且宅配公司營業所仍有一定 的營業時間，如超過營業時間，收件人依然無法順利取件。 有關前述問題，若以便利商店為到站取件的地點，以目前便 利商店分布的密集程度以及24小時全年無休的營業時間以觀 ，現有的問題均可迎刃而解。但必須考慮的是：便利商店為 支援是項服務，必須有相關的軟硬體作配合，以提供便捷、 精確、安全的服務，且該軟硬體設備的建置成本應儘量降低 。
⑵系爭專利係一種店到店寄件管理方法及系統，主要在分佈於 不同地區的複數商店之間建立物流傳遞網路，使網路中的任 一商店提供使用者店到店之間的寄件服務；前述網路中的商 店分別配設一多媒體機，該多媒體機提供配送商店的地點、 資費查詢及單據列印等功能，使用者在多媒體機上選定配送 商店後，並列印出以條碼呈現送達商店資訊、資費等資料的 單據，利用該單據完成繳費後，即產生資訊流通知物流公司 ，將物件配送至指定商店；利用前述方法提供消費者一方便 寄件及取件的店到店寄件服務（其主要示意圖如附圖一所示 ）。
⒉舉發證據之說明：
證據2 為2007年4 月1 日公開之我國第200713091 號「集貨 作業資訊系統與資訊處理方法」專利案，證據3 為2007年12 月16日公開之我國第200745982 號「多媒體預購店配下單系 統及方法」專利案，證據4 為2000年8 月10日公開之國際專 利( WO) 第00/46728號「INTERNET PACKAGE SHIPPING SYST EMS AND METHODS 」專利案。上開證據之公開日均早於系爭 專利申請日（2008年5 月5 日），均可為系爭專利相關之先 前技術，此為被告及參加人所不爭執。
㈣系爭專利說明書並未違反核准時專利法第26條第1 項規定： ⒈按「說明書應明確且充分揭露，使該發明所屬技術領域中具 有通常知識者，能瞭解其內容，並可據以實現。」核准時專 利法第26條第1 項定有明文。說明書應明確且充分記載申請 專利之發明，記載之用語亦應明確，使該發明所屬技術領域 中具有通常知識者，在說明書、申請專利範圍及圖式三者整 體之基礎上，參酌申請時之通常知識，無須過度實驗，即能 瞭解其內容，據以製造及使用申請專利之發明，解決問題， 並且產生預期的功效。
⒉查系爭專利說明書第7 頁最末到第8 頁第3 行記載「當物流 管理平台40的建置單位（物流公司）派員到寄件商店取件， 並配送到指定的收件商店，其配送過程的相關資訊仍將透過 物流管理平台40送至配送資訊整合平台30，供其管控整個配 送過程」（見舉發卷第11至12頁），系爭專利所屬技術領域 中具有通常知識者，依前述記載內容，應可瞭解系爭專利之 「配送過程的相關資訊」，是指自物流公司派員到寄件商店 取件至「配送」到指定的收件商店的「配送過程」中，可供 管控整個配送過程的相關資訊（如物件目前所在位置等) ， 系爭專利說明書有關「配送過程的相關資訊」之記載已臻明 確，該發明所屬技術領域中具有通常知識者由上開記載可瞭 解其內容並據以實現，自無違反核准時專利法第26條第1 項 規定可言。
㈤系爭專利請求項7 至10並未違反核准時專利法第26條第2 項 規定：
⒈按「申請專利範圍應界定申請專利之發明；其得包括一項以 上之請求項，各請求項應以明確、簡潔之方式記載，且必須 為說明書所支持。」核准時專利法第26條第2 項定有明文。 所謂請求項應明確，指每一請求項之記載應明確，且所有請 求項整體之記載亦應明確，使該發明所屬技術領域中具有通 常知識者，單獨由請求項之記載內容，即可明確瞭解其意義 ，而對其範圍不會產生疑義。
⒉查系爭專利所屬技術領域中具有通常知識者，由系爭專利請 求項7 記載「其中前述配送過程之前述相關資訊透過前述物 流管理平台送至前述配送資訊整合平台，供前述配送資訊整 合平台管控整個前述配送過程」內容，即可明確瞭解系爭專 利請求項7 之「配送過程之相關資訊」係指在「配送過程」 中，可供管控整個配送過程的相關資訊（如物件目前所在位 置等) ，而對系爭專利請求項7 之範圍不會產生疑義，同理 其附屬請求項8 至10有關配送過程之記載亦屬明確，自無違 反核准時專利法第26條第2 項規定可言。
㈥證據2 、3 、4 之組合，可以證明系爭專利請求項7 至10不 具進步性：
⒈系爭專利請求項7：
⑴系爭專利請求項7 內容為「一種店到店寄件管理系統，其包 括：複數多媒體機，分設於各寄件商店，其具備電子地圖瀏 覽、資料輸入、服務項目選擇及列印等功能；並用以產生一 含有收件商店資料、配送費用等資訊的寄件單據；複數收銀 機，具備資訊讀取功能及資訊連線功能，其分設於各寄件商 店，用以讀取並傳送寄件單據上的資訊；一資訊管理平台， 係分別與前述多媒體機、收銀機建立資訊連線，其透過連線 提供使用者在多媒體機上查詢及指定收件商店，並提供一不 重覆的唯一條碼而產生在多媒體機列印的寄件單據上；一物 流管理平台，係與前述資訊管理平台連結，用以交換寄件資 料，以進行物流配送；一配送資訊整合平台，係與前述資訊 管理平台連結，係整合配送過程之相關資訊，並負責追蹤各 寄送物件的流程，其中前述配送過程之前述相關資訊透過前 述物流管理平台送至前述配送資訊整合平台，供前述配送資 訊整合平台管控整個前述配送過程。」
⑵經比對證據2與系爭專利請求項7：
①證據2 說明書「先前技術」記載，習知的便利超商臨櫃的宅 配寄件作業，係將貨物攜至便利超商的櫃台交給服務人員， 再開始填寫寄件委託單表格，造成便利超商的購物客戶大排 長龍、人為溝通時間影響作業流程、人為確認寄件委託單的 遺漏使宅配物流不順利。證據2 提供一種集貨作業資訊系統 與資訊處理方法，使寄件者可以事先下載寄件委託單與繳費 單列印而縮減便利超商的臨櫃寄件作業時間。其包含：複數 個臨櫃系統，每一臨櫃系統分別設置於一實體店舖；以及一 作業伺服系統，儲存關於前述實體店舖之資訊，且前述作業 伺服系統經由一通訊網路連接該等臨櫃系統；其中，當一第 一實體店舖交易一寄件物品時，前述第一實體店舖的臨櫃系 統上傳一寄件資訊至前述作業伺服系統；當前述第一實體店 舖遞送出前述寄件物品時，前述作業伺服系統會收到關於該 寄件物品之一驗收資訊；當前述寄件物品遞送至一第二實體 店舖時，前述作業伺服系統會收到關於該寄件物品之一進店 資訊，並且前述作業伺服系統在確認該進店資訊後發出一取 貨資訊（證據2 摘要參照，主要示意圖如附圖二所示）。 ②證據2 第9 頁第13至16行記載：「作業伺服系統10可接收並 管理由寄件便利商店之臨櫃系統12，經物流的配送系統21到 取件便利商店之臨櫃系統11的資訊流，以達到在便利商店之 間完成寄件與取件的作業」（見舉發卷第19背頁），已揭露
系爭專利請求項7 之「一種店到店寄件管理系統」。 ③證據2 第8 頁第23行至第9 頁第3 行記載：「該作業伺服系 統10儲存關於複數個實體店舖之資訊，這些實體店舖為加盟 之便利商店，每一便利商店係以區域性來設立。該作業伺服 系統10儲存每一便利商店的電子資訊，例如：便利商店的店 名、地址、代碼、條碼資料或顯示便利商店位置的電子地圖 等」、第9 頁第20至24行記載：「拍賣系統30則從作業伺服 系統10獲得便利商店的電子資訊以提供買家系統32選擇並指 定。待買家系統32指定一便利商店後，拍賣系統30將使用作 業伺服系統10所提供關於該指定的便利商店的資訊產生一寄 件委託單與一繳費單供賣家系統31下載列印」（見舉發卷第 19至背頁），其中，證據2 之「顯示便利商店位置的電子地 圖」、「買家系統32指定一便利商店」、「寄件委託單與一 繳費單」，已揭露系爭專利請求項7 之「電子地圖瀏覽」、 「資料輸入」、「產生一含有收件商店資料、配送費用等資 訊的寄件單據」，及「查詢及指定收件商店」技術特徵，但 未揭露「複數多媒體機，分設於各寄件商店」技術特徵。 ④證據2 第10頁第11至17行記載：「藉由寄件便利商店的之臨 櫃系統12以條碼讀取機掃描該寄件委託單之物流驗收條碼， 以產生寄件資訊」、「完成寄件物品之交易後，寄件便利商 店之臨櫃系統12便上傳該寄件資訊至前述作業伺服系統10」 （見舉發卷第18頁），證據2 之「臨櫃系統12」、「條碼讀 取機」、「寄件委託單之物流驗收條碼」、「作業伺服系統 10」已揭露系爭專利請求項7 之「複數收銀機」、「資訊讀 取功能」、「寄件單據上的資訊」、「資訊管理平台」，是 以證據2 已揭露系爭專利請求項7 之「複數收銀機，具備資 訊讀取功能及資訊連線功能，其分設於各寄件商店，用以讀 取並傳送寄件單據上的資訊；」及「一資訊管理平台，與前 述收銀機建立資訊連線」技術特徵，但未揭露「資訊管理平 台與多媒體機建立資訊連線」技術特徵。
⑤證據2 第9 頁第25行至第10頁第4 行記載：「拍賣系統30將 使用作業伺服系統10所提供關於該指定的便利商店的資訊產 生一寄件委託單與一繳費單供賣家系統31下載列印…該寄件 委託單至少包含：物流驗收條碼、寄件人姓名、訂單編號、 取貨人姓名以及取貨便利商店之店名，而繳費單將包含條碼 、繳費資訊等」（見舉發卷第18至19背頁），又所屬技術領 域中具有通常知識者當然可輕易得知「物流驗收條碼」與「 條碼」不會重複，才能區別不同之寄件委託者，因此，證據 2 已揭露系爭專利請求項7 之「提供一不重覆的唯一條碼在 寄件單據上」技術特徵，但未揭露該寄件單據是由「多媒體
機列印」的技術特徵。
⑥證據2 第11頁第21行至第12頁第7 行記載：「作業伺服系統 10經由一通訊網路與一物流作業系統20連線，該物流作業系 統20包含一配送系統21與一理貨系統22，該配送系統21包含 配置於物流作業人員之手持式驗收裝置（圖未示），以整合 收集便利商店的貨物寄送資訊以及貨物進店資訊，而理貨系 統22可針對寄件物品整理包裝，若有貨物瑕疵則會產生退貨 資訊。而這些資訊將由物流作業系統20彙整提供給本發明集 貨作業資訊系統之作業伺服系統10，而作業伺服系統10也可 向物流作業系統20查詢相關貨物寄件或退貨資訊。因此，作 業伺服系統10可接收並管理從各便利商店之臨櫃系統11與物 流作業系統20等處理集貨作業的資訊流，以達到由便利商店 完成寄件並集中至指定地點」（見舉發卷第17至18背頁）， 證據2 之「配送系統21」已揭露系爭專利請求項7 之「物流 管理平台」，是以，證據2 已揭露系爭專利請求項7 之「一 物流管理平台，係與前述資訊管理平台連結，用以交換寄件 資料，以進行物流配送」技術特徵。
⑦由上可知，證據2 並未揭露系爭專利請求項7 之「複數多媒 體機，分設於各寄件商店」、「資訊管理平台與多媒體機建 立資訊連線」、寄件單據由「多媒體機列印」及「一配送資 訊整合平台，係與前述資訊管理平台連結，係整合配送過程 之相關資訊，並負責追蹤各寄送物件的流程，其中前述配送 過程之前述相關資訊透過前述物流管理平台送至前述配送資 訊整合平台，供前述配送資訊整合平台管控整個前述配送過 程」技術特徵。
⑶經比對證據3與系爭專利請求項7：
①證據3 說明書「先前技術」記載，傳統在便利商店中的預購 下單都停留在紙上作業，造成紙張浪費，且耗費店員時間， 影響門市交易順暢。證據3 是一種多媒體預購店配下單系統 及方法，證據3 主要係由消費者、多媒體裝置、特約商店所 組成之交易架構；其包含之步驟有：( 1)、預購；消費者至 多媒體裝置前操作多媒體系統，選取預備購買之商品及數量 ；( 2)、選定取貨商店及日期：消費者選定欲取貨之特約商 店及欲取貨之日期；( 3)、結帳：消費者選擇結帳方式，完 成結帳動作後會出現交易核可憑證碼；以及( 4)、取貨：消 費者待取貨日期到時，攜交易核可憑證碼至特約商店換取預 購之商品。藉此，依上述步驟係可節省處理訂單的人力成本 ，且前置作業時間縮短，使消費者可縮短取貨時間，達到一 種便利的預購下單（證據3 摘要參照，主要示意圖如附圖三 所示）。
②證據3 第7 頁第7 至13行記載：「該多媒體預購店配下單系 統包括有一個以上的多媒體裝置10及終端機20組成。其中多 媒體裝置10包括有一顯示裝置101 ，用於提供消費者閱覽訊 息，便於消費者進行預購之作業。一資料輸入裝置102 ，用 於輸入顯示裝置中訊息出現要求輸入的資料。一傳輸裝置10 3 ，用於傳輸預購交易過程中所產生之交易需求。一輸出裝 置104 ，用於完成預購交易後輸出之交易憑證」（見舉發卷 第8 背頁）、第7 頁第16至19行記載：「所述之顯示裝置10 1 係可為互動式螢幕( touch panel)，來供消費者來進行預 購之作業。該資料輸入裝置102 係可為鍵盤介面(keyboard) 或語音介面( voice command)，來供消費者輸入顯示裝置所 提示或要求之訊息」（見舉發卷第8 背頁）、證據3 第8 頁 第1 至3 行記載：「而輸出裝置104 係有一熱感印紙輸出口 ，來供列印出交易憑證，以利作業進行者」（見舉發卷第7 頁），已揭露系爭專利請求項7 「複數多媒體機，分設於各 商店，其具備資料輸入、服務項目選擇及列印等功能」技術 特徵；證據3 第8 頁第7 至21行記載：「請參考第2 圖所示 ，係為本發明多媒體預購店配下單系統之終端機功能單元圖 。該終端機20包括有一資料單元201 、一接收單元202 、一 資料處理單元203 、一傳輸單元204 。所述之資料單元201 係用於儲存預購店配交易過程中所產生的訊息，及提供消費 者所需閱覽之訊息。而接收單元202 係用於接收多媒體裝置 10所傳輸之交易需求。另所述之資料處理單元203 係用於判 斷預購店配交易過程中進行之狀態…再者之傳輸單元204 係 傳輸交易完成後之訊息給多媒體裝置10，及傳輸交易完成訊 息給配合之需求者21…」（見舉發卷第7 頁），已揭露系爭 專利請求項7 「資訊管理平台，係與前述多媒體機建立資訊 連線」技術特徵。惟仍未揭露系爭專利請求項7 「一配送資 訊整合平台，係與前述資訊管理平台連結，係整合配送過程 之相關資訊，並負責追蹤各寄送物件的流程，其中前述配送 過程之前述相關資訊透過前述物流管理平台送至前述配送資 訊整合平台，供前述配送資訊整合平台管控整個前述配送過 程」技術特徵。
⑷經比對證據4與系爭專利請求項7：
①證據4 是一種用於將包裹12從包裹發送者16運送到預期接收 者18的系統和方法，利用網際網路通信30來發送運送訂單、 請求所需包裹收件、維護和利用預存的描述檔資訊。具有可 存取網際網路電腦20的包裹發送者16訪問由運送服務提供者 14操作的網際網路站點和相關的運送系統10。包裹發送16輸 入運送包裹12所需的資訊，包括遞送選項和支付方法。驗證
裝運交易的選項和付款。若交易被驗證，則印表機標記被傳 送到客戶的電腦20，該電腦能夠在本地列印包含特殊機器可 讀取876 以及人類可讀取標記904 的預付費用標籤25。運送 服務提供商14通過下車、標準取件或通話取件獲取包裹，掃 描機器可讀取標記，驗證其他認證標記，並根據標籤上編碼 的資訊處理包裹12（證據4 摘要參照，主要示意圖如附圖四 所示）。
②證據4 第33頁第1 至6 行記載：「一貨物運送伺服器66接收 與一訂單相關之資訊，並透過通訊將包裹取件資訊傳送至需 求系統（ODS） 34。該貨物運送伺服器亦從需求系統（ODS ）、車輛38與48以及集送站42與46接收狀態資訊，以供登錄 至追蹤資料庫62。」（見本院卷一第225 頁）、第32頁第11 至22行記載：「一追蹤資料庫62儲存每一顧客當前貨物運送 的相關資訊，例如包裹目前所在位置及預期遞送時間，並在 顧客提出請求時使顧客能取用該資訊。如熟習本領域技術者 所周知的，追蹤可藉由掃描或以其他方式擷取包裹上的識別 標記，藉此確定包裹所在位置，並在使用者提出請求時，透 過通訊傳送該所在位置予使用者」（見本院卷一第224 頁） 、第53頁第3 至11行記載：「追蹤程序582 包括包裹寄件者 16、收件者18以及運送服務商（SSP ）14或第三人，可藉由
, 台灣公司情報網