臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度店簡字第1144號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 鄭毓平
被 告 饒瑞魁（原名饒瑞城）
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國108年10月24
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟捌佰參拾柒元，及如附表所示計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，由被告負擔新臺幣壹仟壹佰零陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、被告前向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000號）， 迄至民國108年7月1日止，尚積欠新臺幣（下同）105,246元 （含本金99,866元、利息4,971元、違約金409元）及其中99 ,866元自108年7月2日起算之利息未清償。三、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文。又違約金是否相當仍須依一般客觀事實、 社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準（最高 法院49年台上字第807號判決、69年度台上字第3792號判決 意旨參照）。查現今進入低利率時期，衡酌社會經濟狀況， 原告就本件信用卡按年息15%計收遲延利息，在現今社會經 濟狀況已屬高利，且原告除利息外，並無其他損害，原告請 求高額利息復請求違約金，殊非公允，故本院認為原告請求 之違約金應酌減為0元為適當。
四、綜上述，原告請求被告給付如主文所示為有理由，應予准許 。逾此範圍部分，為無理由，應予駁回。並依職權宣告原告 勝訴部分得假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
書記官 黃聖筑
附表：
┌─┬────┬─────┬─────────────┐
│編│ 項目 │ 債權本金 │ 利息 │
│號│ │（新臺幣）├───┬─────────┤
│ │ │ │ 利率 │ 起迄日 │
├─┼────┼─────┼───┼─────────┤
│1 │信用卡 │99,866元 │15% │自民國108年7月2日 │
│ │ │ │ │起至清償日止 │
└─┴────┴─────┴───┴─────────┘
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
, 台灣公司情報網