臺灣臺北地方法院民事小額判決
108年度店小字第1465號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳建甫
張家綸
被 告 周盛景
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國108年11月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟參佰玖拾貳元，及自民國一百零八年九月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰柒拾柒元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告方面：
㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）93,793元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈡陳述：被告於民國108年3月14日9時48分許駕駛車牌號碼000- 0000號租賃小客車（下稱000-0000號小客車），行經臺北市 信義區市民高架道往東處時，因疏未注意車前狀況，而撞擊 前方車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱000-0000號小客 車），致000-0000號小客車與原告所承保由訴外人郭志剛駕 駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞 ，造成系爭車輛受損。經欣凱汽車股份有限公司保養廠估修 ，支出必要修復費用93,793元（工資28,903元、零件64,890 元），原告依保險法第53條第1項規定取得代位求償請求權 ，爰起訴請求損害賠償等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、本院之判斷：
㈠原告主張被告駕駛000-0000號小客車於上述時、地與系爭車 輛發生交通事故，致系爭車輛受有損害之事實，有下列證據
可證，堪信為真正：
⒈系爭車輛駕駛人郭志剛於警詢之陳述（見本院卷第53頁） 。
⒉被告於警詢之陳述（見本院卷第45頁）。
⒊道路交通事故現場圖、現場照片（見本院卷第41頁、第57- 65頁）。
㈡肇事責任：
被告駕駛000-0000號小客車未注意車前狀況，追撞前方000- 0000號小客車，000-0000號小客車再撞擊前方系爭車輛後車 尾，致系爭車輛受損，為本件交通事故肇事因素，應負損害 賠償責任。
㈢原告請求損害賠償35,392元，為有理由： ⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應 予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資 參照。
⒉查系爭車輛因本件交通事故估修費用93,793元，其中工資2 8,903元，零件64,890元，有欣凱汽車股份有限公司保養 廠出具之估價單可佐（見本院卷第15-17頁）。系爭車輛 於102年7月出廠，至108年3月14日本件事故發生止，已出 廠5年9月，有系爭車輛行車執照在卷為憑（見本院卷第13 頁）。系爭車輛之修繕既經更換新零件，自應將折舊予以 扣除。按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率表規定非運輸業用自用小客車之耐用年數為5年， 系爭車輛使用已逾自用小客車耐用年數5年以上，依上開 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後之 殘值以成本十分之一為合度，系爭車輛之修復費用中零件 部分經扣除折舊後為6,489元（計算式：64,890元×10%＝6, 489元，元以下四捨五入），加計工資28,903元，共35,39 2元，屬必要之修理費用。原告就此部分之請求，為有 理由。
㈣綜上述，原告請求被告給付35,392元及自108年9月9日起至清 償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝 訴部分依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日 書記官 黃聖筑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 原告部分敗訴，故訴訟費用中377元由被告負擔，餘623元由原告負擔。 合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。