臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新簡字第439號
原 告 均和資產管理股份有限公司
代 表 人 朱祐宗
訴訟代理人 黃翎芳律師
被 告 黃金環
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108年10月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺南市○○區○○段○○○地號土地（面積陸點參玖平方公尺），應予變價分割，其賣得之價金按如附表所示之比例分配。
訴訟費用由兩造按如附表所示之原應有部分比例負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：坐落臺南市○○區○○段000地號土地，為 兩造所共有，應有部分比例如附表所示。因系爭土地面積狹 小，若按各共有人之應有部分為原物分割，將致土地過於細 分而造成無法發揮土地最大經濟效用，是以原物分配予各共 有人顯有困難，爰請求准將系爭土地予以變賣，所得價金則 依兩造之應有部分比例分配之。並聲明：兩造共有坐落臺南 市○○區○○段000地號土地，應予變價分割，所得價金按 如附表所示之應有部分比例分配之。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、得心證之理由：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 ；但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 ；二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分 變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有
人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金 錢補償之，民法第823條第1項、第824條第1項至第3項分 別定有明文。次按法院定共有物分割之方法，固可由法院 自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物 之性質、分割後之經濟效用及公共利益等為公平決定。又 分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌 當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人 之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方 法之拘束。
（二）查坐落臺南市○○區○○段000地號土地為兩造所共有， 其應有部分如附表「應有部分比例」欄所示；兩造間並未 訂有不分割之協議，亦無因物之使用目的不能分割之情形 ，有卷附土地登記第一類謄本在卷可稽（新簡字卷第41-5 4頁）。原告訴請裁判分割，應屬有據。又系爭土地之面 積為6.39平方公尺，如以原物分割予兩造，兩造各取得土 地面積約3.2平方公尺，尚不足1坪（按1平方公尺等於0.3 025坪，計算式：3.2平方公尺×0.3025＝0.968坪），難 以實現系爭土地經濟上之利用價值；且該土地形狀亦非方 正，有卷附地籍圖可考。衡諸系爭土地之性質及面積，考 量其使用目的、經濟效益及分割後之價值等情，系爭土地 顯難以原物為分割，而應以變價分割為適當。從而，本院 斟酌系爭土地之型態及使用情形、物之經濟效益、兩造之 利益等一切情狀後，認系爭土地之分割方法，以變賣共有 物後將價金按兩造之應有部分比例分配於兩造之方式較為 適當。爰判決系爭土地分割如主文第1項所示。（三）再按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分 割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人 或出質人所分得之部分：㈠權利人同意分割；㈡權利人已 參加共有物分割訴訟；㈢權利人經共有人告知訴訟而未參 加，民法第824條之1第2項定有明文。依卷附系爭土地登 記第一類謄本可知，被告就系爭土地之應有部分2分之1已 提供予李燦慶、洪鄭秀枝、何根裕、方孟昭、羅憶蕾設定 抵押權（新簡字卷第41-54頁），本院於訴訟中已對抵押 權人李燦慶、洪鄭秀枝、何根裕、方孟昭、羅憶蕾為訴訟 之告知（新簡字卷第95-104頁）；抵押權人方孟昭經告知 訴訟後，委任方楊玉美到庭表示沒有意見等語；抵押權人 羅憶蕾經告知訴訟後，到庭亦表示沒有意見等語；抵押權 人李燦慶、洪鄭秀枝、何根裕經告知訴訟後，並未聲明參 加訴訟，亦未到庭表示意見，揆諸上揭規定，受訴訟告知 人李燦慶、洪鄭秀枝、何根裕、方孟昭、羅憶蕾對於系爭
土地之抵押權，自應轉載移存於兩造因變價分割分得之價 金上。又民法第824條之1第2項但書各款規定，乃法律明 文規定之法定效果，無庸當事人為任何聲明，縱有所聲明 ，亦無庸於判決主文內諭知，僅於判決理由中說明為已足 （臺灣高等法院暨所屬法院98年度法律座談會民事類提案 第10號研討結果同此意見），是本院就此部分自無須於判 決主文為諭知，併此敘明。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本院審酌系爭土地分割結果之情形，諭知本件訴訟費用之 負擔如主文第2項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 盧亨龍
附表
┌─┬───────┬─────────────┐
│編│ 共有人 │ 應有部分比例 │
│號│ │（即應負擔之訴訟費用比例）│
├─┼───────┼─────────────┤
│1 │原告均和資產管│2分之1 │
│ │理股份有限公司│ │
├─┼───────┼─────────────┤
│2 │被告黃金環 │2分之1 │
└─┴───────┴─────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
書記官 蘇豐展
, 台灣公司情報網