臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
108年度彰簡字第654號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
被 告 曾塘竣（原姓名曾瑋德）
徐阿款
曾維崧
曾文秀
曾文鈴
曾齡瑩
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院不經言詞辯論，
判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告曾塘竣對原告負有債務，且其被繼承人 曾朝祿遺有坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地及其上同 段25建號建物（權利範圍均為全部，下合稱系爭遺產），被 告曾塘竣未辦理拋棄繼承，應與其他繼承人即其餘被告公同 共有系爭遺產，惟被告協議將系爭遺產分歸被告徐阿款取得 ，並辦妥分割繼承登記之行為，有害債權人之債權，爰依民 法第244條第1項、第4項之規定提起本件訴訟等語。並聲明 ：㈠被告間就系爭遺產於民國106年8月9日所為之遺產分割 協議及於106年9月29日所為之分割繼承登記行為均應予撤銷 。㈡被告徐阿款應將系爭遺產於106年9月29日所為之分割繼 承登記予以塗銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又該規定於簡易訴訟程序亦有適用，同法第43 6條第2項亦有明文。
三、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時， 得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不 知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1項、第4項分 別定有明文。惟依同法第245條規定：「前條撤銷權，自債
權人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起，經 過十年而消滅」，是民法第244條之撤銷訴權，依同法第245 條規定，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使而消滅 。該項法定期間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。 此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦 應先為調查認定，以為判斷之依據。
四、經查，原告就同一訴訟標的曾向本院起訴，經本院以108年 彰簡字第153號（下稱系爭另案）受理，嗣因未補正全體繼 承人為被告遭判決駁回，原告於系爭另案108年2月18日起訴 時檢具訴外人嘉祥財信管理股份有限公司於107年9月25日調 取之系爭遺產登記第二類謄本等節，經本院職權調取系爭另 案卷宗核閱無訛，而原告係於108年11月12日提起本件訴訟 ，有本件起訴狀收狀戳章附卷足參，應認原告已於107年9月 25日時知悉系爭遺產分割繼承登記之事實，然原告遲於108 年11月12日始提起本件訴訟，訴請撤銷，已逾上開1年除斥 期間，則其撤銷訴權已告消滅。從而，原告依民法第244條 第1項、第4項之規定，請求撤銷被告間之遺產分割協議及分 割繼承登記行為，及被告徐阿款應塗銷分割繼承登記，在法 律上顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項之規定，爰不經 言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 石坤弘
, 台灣公司情報網