臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 108年度彰簡字第514號
原 告 胡山岸
訴訟代理人 張益隆律師
被 告 立祥精密實業有限公司
法定代理人 林侑成
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108 年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰參拾肆萬伍仟元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，又無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：其持有被告所簽發如附表所示，金額共計為新臺 幣（下同）2,345,000 元之支票8 紙（下稱系爭支票），詎 屆期經原告為付款之提示竟遭退票，迄未受償，爰依票據之 法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張前揭事實，業據其提出支票及退票理由單影本為證 ，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提 出書狀答辯以供本院斟酌，本院綜合調查證據之結果及全辯 論意旨，認原告之主張堪信為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5 條第 1 項定有明文。又按發票人應照支票文義擔保支票之支付； 執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日 起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第12 6 條、第133 條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發 票人，自應依支票上所載文義負責。從而，原告本於票據之 法律關係，請求被告給付票款2,345,000 元，及自如附表所 示提示日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息， 為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權 宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 徐啓惟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 施惠卿
┌───────────────────────────────┐
│附表（利息自提示日起至清償日止，按週年利率6％計算） │
├──┬───────┬──────┬─────┬───────┤
│編號│ 發票日 │ 金額 │支票號碼 │ 提示日 │
│ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 1 │107年10月30日 │ 155,000元 │ FA0000000│107年10月31日 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 2 │107年11月6日 │ 330,000元 │ FA0000000│107年11月6日 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 3 │107年12月10日 │ 310,000元 │ FA0000000│108年8月26日 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 4 │108年1月10日 │ 310,000元 │ FA0000000│108年8月26日 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 5 │108年2月10日 │ 310,000元 │ FA0000000│108年8月26日 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 6 │108年3月10日 │ 310,000元 │ FA0000000│108年8月26日 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 7 │108年4月10日 │ 310,000元 │ FA0000000│108年8月26日 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 8 │108年5月10日 │ 310,000元 │ FA0000000│108年8月26日 │
└──┴───────┴──────┴─────┴───────┘
, 台灣公司情報網