損害賠償
岡山簡易庭(民事),岡簡字,108年度,307號
GSEV,108,岡簡,307,20191121,1

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　108年度岡簡字第307號
原　　　告　誼大交通事業股份有限公司

法定代理人　蔡振紘　
訴訟代理人　黃毓仁　


被　　　告　蘇俊銘　
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟貳佰玖拾參元，及自民國一○八年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年3月15日16時19分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，行經高雄市○○區○○路00○ 0號，因未注意汽車超車時，應於前車左側保持半公尺以上 之間隔超過，即貿然超越，致擦撞原告所有，由莊建清所駕 駛之車牌號碼000-00號營業貨運曳引車(下稱系爭車輛)，造 成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。原告已支付系爭車輛 之修復費用新臺幣(下同)171,864元(含塗裝及工資22,400元 、零件149,464元)。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本 件訴訟，並聲明：被告應給付原告171,864元，及自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。
二、被告則以：當天確實是我開車，當時我是手機掉了要撿手機 ，只是撿手機過程被原告車輛撞了一下，後來又撞我一下， 我車輛後面都壞掉了，就系爭事故我沒有錯誤等情，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184條第1項、第191條之2分別定有明文。又汽車超車時， 超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間 隔超過，道路交通安全規則第101條第1項第5款亦有明文



。原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之高雄市 政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判 表、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定書、 凱弘汽車修配股份有限公司估價單、系爭車輛行照、維修 照片等件為證(見本院卷第4頁至第15頁)，並經本院依職 權向高雄市政府警察局交通警察大隊調取系爭事故相關資 料，有高雄市政府警察局交通警察大隊108年8月12日高市 警交安字第10871776700號函暨所附道路交通事故初步分 析研判表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查表(一)(二)-1及道路交通 事故談話紀錄表在卷可稽(見本院卷第21頁至第29頁)。復 經本院勘驗系爭事故行車紀錄器光碟，勘驗結果略為：影 片全長57秒，畫面開始顯示時間為108年3月15日下午4時7 分3秒，檔案時間5秒至8秒，被告車輛停在原告車輛後方 ，檔案時間16秒，原告車輛緩慢向前行駛，由右上角畫面 即原告車輛後方行車紀錄器畫面可以明顯看到被告車輛已 打左轉方向燈，從左下角畫面即原告車輛左側行車紀錄器 畫面可以看出原告車輛亦在左轉中，畫面時間23秒時起， 被告車輛開始加速駛離原告車輛後方，並朝原告車輛左側 接近，而有超車行為，畫面時間27秒，被告車輛車頭消失 在左下角畫面，但出現在左上角畫面即原告車輛前車頭畫 面，從此可以看出被告車輛距離原告車輛左前車頭甚近， 原告車輛車頭與左側分隔島距離亦近，空隙狹小，被告欲 自原告車輛左側超車切入車道，畫面時間28秒到31秒許， 原告車輛左前車頭與被告車輛右後方發生撞擊，而後原告 車輛右前車頭又再追撞被告車輛左後車尾，兩車隨即均停 留現場至畫面結束(見本院卷第36頁)。足見系爭事故發生 當時，被告確欲自系爭車輛左側超越，且未注意系爭車輛 與高雄市燕巢區中安路分隔島間隔已屬狹小，猶仍執意超 越，始肇致事故無訛。從而，本院依上開調查證據之結果 ，認原告主張之事實為真實。是系爭車輛因系爭事故所受 損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。原告依侵 權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，應屬有據 。被告辯稱其就系爭事故之發生並無過失等情，要無可採 。
（二）次按物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所 減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者 為限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)，最高法院77 年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既 係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有



狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新 品換舊品者，應予折舊。查原告雖請求系爭車輛之修復費 用共計171,864元(含塗裝及工資22,400元、零件149,464 元)，並提出估價單為證。然依上開說明，計算被告此部 分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分， 始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依 平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之 餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤， 計算折舊額），每年折舊率為4分之1，並參酌營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用 定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以1月計」，系爭車輛自出廠日91年8月，迄本件車禍 發生時即108年3月15日，已逾耐用年數，僅餘殘值29,893 元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即149,4 64÷(4+1)≒29,893（小數點以下四捨五入）】，再加計 不用折舊之塗裝及工資22,400元後，共52,293元。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付52,2 93元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月20日(本院卷第 20頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由 ，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與 判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。六、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條所規定之適 用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1 項第3款規定依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告確有提起 本件訴訟必要，是本院酌量情形由被告全部負擔。中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
書 記 官 楊馥華