臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第2471號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 莊承勳
被 告 許金財
訴訟代理人 許青雲
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108 年11月19
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬零陸佰玖拾叁元，及自民國一百零八年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆仟元，其中新台幣貳仟陸佰陸拾捌元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106 年8 月3 日12時15分許，駕 駛車牌號碼000-00號營業用小客車（下稱A 車），行台北市 士林區中山北路7 段天母派出所圓環前時，涉有行駛至無號 誌圓環路口不讓已進入圓環車輛先行之過失，致撞擊原告所 承保訴外人孫于涵所有，由訴外人王嘉玲駕駛之車牌號碼00 00-00 號自用小客車（下稱B 車），造成B 車受有損害。經 送廠維修後，計支出修復費用共新台幣（下同）31,025元（ 其中工資費用：8,275 元、烤漆費用：11,270元、零件費用 ：11,480元），原告已全部依保險契約賠付予訴外人王嘉玲 ，依保險法第53條規定，原告自得代位求償。為此，爰依保 險法第53條、民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 之規 定，聲明請求被告應給付31,025元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息等語。三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之道路交通事故當事 人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析 研判表、行車執照、估價單、統一發票、理賠計算書及賠償 給付同意書等件為證，核與本院依職權向臺北市政府警察局 交通警察大隊函調之道路交通事故初步分析研判表、A3類道 路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事 故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表及現場照片等件相
符。而本件交通事故事故經本院送台北市交通事件裁決所鑑 定，鑑定意見亦認被告駕駛A 車未保持行車安全間隔為肇事 原因，此有該機關108 年10月3 日北市裁鑑字第1083123537 號函檢送本案車輛行車事故鑑定意見書在卷可稽。而被告經 合法通知無正當理由未於最後言詞辯論到場，亦未提出任何 書狀作何聲明及陳述，本院審酌上開證據，堪認原告主張為 真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規 定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少 之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事 庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A 車之過失行為 致B 車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償 ，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B 車之修復 費用為31,025元（其中工資費用：8,275 元、烤漆費用：11 ,270元、零件費用：11,480元）。然而以新零件更換舊零件 之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B 車係於100 年6 月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該 月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數為5 年 ，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營 利事業所得稅查核準則」第95條第6 項規定「固定資產提列 折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使 用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1 月者，以1 月計」。據此，則至發生本件交通 事故之日即106 年8 月3 日為止，B 車已實際使用逾5 年， 故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折 舊10,332元之後，應以1,148 元為限（即零件費用11,480- 折舊10,332元=1,148元，元以下四捨五入，詳下計算書）， 加上其餘非屬零件之工資費用8,275 元、烤漆費用11,270元 ，共計20,693元。從而，原告依保險法第53條第1 項規定之 代位權、民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告20,6 93元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108 年7 月27日）起至 清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為4,000 元（含第一審裁判費1,000 元及鑑定 費3,000 元），其中2,668 元應由被告負擔，餘由原告負擔
。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,480×0.369=4,236第1年折舊後價值 11,480-4,236=7,244第2年折舊值 7,244×0.369=2,673第2年折舊後價值 7,244-2,673=4,571第3年折舊值 4,571×0.369=1,687第3年折舊後價值 4,571-1,687=2,884第4年折舊值 2,884×0.369=1,064第4年折舊後價值 2,884-1,064=1,820第5年折舊值 1,820×0.369=672第5年折舊後價值 1,820-672=1,148
, 台灣公司情報網