臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度士小字第2165號
原 告 曹承慶
被 告 陳榮聲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年11
月6 日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬捌仟柒佰肆拾柒元。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。 經查，原告起訴時聲明為「被告應給付原告新台幣（下同） 20,000元」，嗣於訴訟進行中，原告變更聲明為「被告應給 付原告38,747元」。核其所為訴之變更，請求之基礎事實同 一，且屬擴張應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准 許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告於民國108 年7 月21日17時40分許，騎乘車牌 號碼000-000 號普通重型機車，行經台北市士林區德行東路 393 巷時，因會車時為閃避計程車，致擦撞原告停放於路旁 之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）後離開 現場，造成系爭車輛受損，原告為此支出系爭車輛必要修復 費用38,747元（皆為工資費用）。為此爰依侵權行為損害賠 償之法律關係起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用，並聲 明：被告應給付原告38,747元。
四、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損 害等事實，有卷附臺北市警察局交通警察大隊108 年9 月17 日北市警交大事字第1083010198號函檢附之道路交通事故現 場圖、A3類道路交通事故調查報告表、補充資料表、現場照 片，及原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、當事人住 址資料申請書、估價單、行車執照、契約書等件附卷可稽， 被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告 主張為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2 前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有 規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債 權人並得請求支付第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀 所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項、第3 項有明文規定。經查，原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛 之修復費用38,747元之事實，業據其提出估價單為證。從而 ，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告賠付原告38 ,747 元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判 費），應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
士林簡易庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。