臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度士小字第1786號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司新北分公司
法定代理人 胡金成
訴訟代理人 洪裕鈞
梁志鴻
被 告 陳和堃
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年10
月25日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬肆仟伍佰柒拾伍元，及自民國一百零八年七月二十四日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣捌佰元，其餘新台幣貳佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民 事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，准到場原告之聲請， 命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國108 年2 月12日12時47分許，駕駛車牌 號碼00-0000 號自用小客車，行經新北市○○區○○路0 段 00號時，因後車與前車之間未保持隨時可以煞停之距離，致 與訴外人李文傑駕駛並所有，由原告所承保之車牌號碼000- 0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車 輛受損，因系爭車輛曾向原告投保車體損失險，事故發生時 尚在保險期間內，故原告業已依前開保險契約賠付系爭車輛 之必要修復費用，總計新台幣（下同）29,108元（其中含工 資：1,500 元、塗裝：6,548 元、零件：21,060元），原告 並依保險法第53條第1 項取得代位求償權。為此爰依民法第 184 條第1 項前段、第196 條及第191 條之2 前項及保險法 第53條之規定起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用，並聲 明：被告應給付原告29,108元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損 害等事實，有卷附新北市政府警察局蘆洲分局108 年8 月1 日新北警蘆交字第10839727621 號函檢附之道路交通事故初 步分析研判表、現場圖、現場照片、A3類道路交通事故調查
紀錄表、當事人登記聯單、行車執照、駕駛執照，及原告提 出之行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人 登記聯單、初步分析研判表、估價單、統一發票、汽車險賠 款同意書等件附卷可稽，被告經本院合法通知後，未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院 審酌上開證據，堪認原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民 法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、民法第196 條分別 定有明文，故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任， 應屬有據。本件原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復 費用損失29,108元（其中含工資：1,500 元、塗裝：6,548 元、零件：21,060元）之事實，有提出估價單及統一發票各 1 份為據，惟查，原告承保之系爭車輛係107 年7 月出廠， 有該車行照影本附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括含零 件21,060元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零 件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零 件折舊部分予以扣除（最高法院77年5 月17日第9次 民事庭 會議決議參照），而依行政院所發佈之固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5 年，依定率遞 減法每年折舊千分之369 ，參酌營利事業所得稅查核準則第 95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減 法或年數合計法者，以1 年為計算單位；其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1 月者，以月計。系爭車輛自出廠日107 年7 月起至發生車禍 日108 年2 月止，已使用7 個月，據此，該車扣除折舊後之 零件材料費為16,527 元 （計算方式如附表），再加上工資 1,500 元、塗裝6,548 元，原告得向被告請求之車輛修復費 用應為24,575元（即16,5 27+1,500+6,548 ＝24,575）。五、從而，原告依侵權行為及保險代位請求權之法律關係訴請被 告賠付原告24,575元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108 年 7 月24日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為 有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回 。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告部分敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權 就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1, 000 元（第一審裁判費），其中800 元應由被告負擔，餘由
原告負擔。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
士林簡易庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 21,060×0.369×(7/12)=4,533第1年折舊後價值 21,060-4,533=16,527
, 台灣公司情報網