臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度朴簡字第162號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 陳嘉君
訴訟代理人 王振碩
被 告 黃永崑
被 告 黃美娟
被 告 黃蔡心意
被 告 黃永宏
被 告 黃昌翰
上列當事人間塗銷遺產分割繼承登記事件，在民國108 年10月22
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序事項
被告黃永崑、黃蔡心意、黃永宏經過合法通知，沒有在言詞 辯論期日到庭，而且本件並沒有民事訴訟法第386 條所列各 款情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判 決。
乙、實體事項
一、原告主張及聲明：
㈠被告黃永崑以前向原告申請信用卡消費使用，因為逾期沒有 還款，還積欠原告新臺幣176,362 元的本金及從民國96年6 月25日起算的利息等債務沒有清償。被告黃永崑明知道積欠 原告債務，而且沒有其他財產可以清償前述債務，卻為了逃 避日後遭債權人強制執行，竟然將繼承黃真二所遺留如附表 所示遺產（下稱本件不動產），在107 年11月19日以分割繼 承為原因，移轉所有權給被告黃美娟。被告張永崑前述無償 行為已經損害到原告的債權，原告即可依民法第244 條第1 、4 項規定行使撤銷權，並依民法第242 條前段規定，代位 請求被告就本件不動產的所有權移轉登記予以塗銷，回復為 全體繼承人公同共有。
㈡被告辯稱以被繼承人生前表示他將來手術及術後醫療生活費
用及喪葬費用等支出，由被告黃美娟先行負擔，再以本件不 動產移轉登記償還被告黃美娟等情，顯然沒有理由： 1.被告提出的嘉義長庚紀念醫院醫療費用證明單，該費用單上 只有記載病患姓名、病歷號碼、繳款金額等，無法證明是被 告黃美娟出資繳款。
2.喪葬費用部分，由順德葬儀社所提出的估價單據也無法證明 是由被告黃美娟獨自出資付款。況且依照勞工保險條例規定 ，如果符合領取喪葬津貼資格，還可向勞保局申請給付，來 減輕因至親遭逢變故所增加的財務負擔。被告等5 人是第一 順位繼承人，對於被繼承人的身後事，有合同治喪的道德及 法律上的義務，該費用本應該由被告5 人共同負擔，所以被 告等人協議由被告黃美娟繼承本件不動產作為前述費用支出 的對價，就不可採信。
3.被告雖然提出郵局帳戶的歷史交易明細，但是清單上只有記 載卡片提款的摘要，仍然無法證明被告黃美娟從101 年3 月 22日起到105 年5 月30日止，從郵局提領的錢就是用來支出 前述的費用。
4.被告等人曾經約定由被告黃美娟先行墊付被繼承人的相關費 用支出，待被繼承人百年以後再由黃美娟單獨繼承本件不動 產，其他繼承人就得以免除扶養義務，該行為無論是於法於 情，都已經違反人倫孝道的表現，也違反公序良俗，應屬無 效。又數名子女對父母皆有扶養義務時，扶養費用本應該就 各自資力均勻分擔，如果只由其中一人單獨扶養，即可依不 當得利規定請求其他有扶養義務人，償還代償分擔的扶養費 用，但本件家庭協議書內容，是使被告黃美娟可以依盡孝道 的方式單獨取得不動產，並不合理。
㈢聲明：⑴被告間就本件不動產，在107 年8 月3 日所為的遺 產分割協議的債權行為，以及107 年11月19日的移轉所有權 登記的物權行為，都應予以撤銷。⑵被告黃美娟應將本件不 動產，經嘉義縣朴子地政事務所以107 年朴登普字第000000 號收件，在107 年11年19日以分割繼承為原因的所有權移轉 登記塗銷，並回復登記為被告公同共有。
二、被告的答辯及陳述：
㈠被告黃美娟及黃昌翰部分：
⑴被繼承人黃真二在101 年確認罹癌後，便同意由被告黃美娟 先行負擔支出手術與術後的醫療生活費用，以及往生後的喪 葬費用，再以本件不動產作為償還。而被告黃美娟從101 年 到107 年間，也完全負擔被繼承人所有的一切支出，以及被 繼承人死亡後的喪葬費用，因此本件不動產所有權移轉登記 ，是本於被繼承人生前出於真實的意思表示，並且依民法第
765 條規定所為的處分。
⑵民法第244 條所定撤銷權的立法目的，是在於保全債務人原 有的債權清償力，不是在使債務人增加清償能力。所以債權 人在決定是否與債務人成立債權債務關係時，應該只評估債 務人本身的資力，而不包含債務人將來可能繼承的遺產，所 以債權人不得以債務人協議分割遺產時，沒有分配得到相當 於應繼分的遺產而主張有害債權。既然債權人就債務人拋棄 繼承，不得依民法第244 條規定行使撤銷權，則舉重以明輕 ，債務人基於身分關係所為的遺產分割協議，自然也不應該 允許債權人撤銷。再者，遺產分割協議是經繼承人全體同意 而為的共同行為，非單一債務人所為的無償行為，且該債務 人的行為也無法單獨分離，因此原告訴請撤銷本件不動產所 為分割協議及塗銷所有權登記，回復為全體繼承人公同共有 ，即屬沒有理由。
⑶被告黃美娟陳述略以：我一個哥哥是討海人，另一個哥哥及 弟弟都是臨時工，收入不固定，自己的家庭都無法負擔，我 父親會過繼房子給我，是因為我付出這麼多，他知道所有費 用都是我在花用，他也知道我有三個小孩要照顧，我也答應 以後我母親我也會負責，他身上真的沒有錢，他也會擔心他 過世後，有誰可以負擔等語。
⑷聲明：原告之訴駁回。
㈡被告黃永崑、黃蔡心意、黃永宏都沒有在言詞辯論期日到場 或提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證的理由：
㈠原告主張下列事實，被告沒有爭執，可以相信是實在的： 1.被告黃永崑積欠原告176,362 元的本金及從96年6 月25日起 算的利息等債務沒有清償的事實。
2.本件不動產是被告等人的被繼承人黃真二遺留下來的遺產， 被告等人在107 年8 月3 日為遺產分割協議，把本件不動產 分配給被告黃美娟，被告黃美娟在107 年11月15日申請辦理 分割繼承登記，並在同年11月19日辦妥所有權登記等事實。 ㈡被告辯稱是因為被繼承人黃真二生前罹癌，他的生活及醫療 費用以及往生後喪葬費用，都是由被告黃美娟獨力負擔，因 此，被繼承人及其他繼承人都同意本件不動產由被告黃美娟 單獨繼承，償還費用等情，本院審酌以下事證，認為應該可 以相信是真實的：
1.依照我國往常習俗，父、母死亡，而繼承人中有男性繼承人 （兒子、孫子等）時，出嫁的女兒很少能夠繼承遺產，近年 來，雖然逐步貫徹男女平等，女兒繼承遺產的情形也逐漸普 遍，但是，除非有特殊情事（例如：女兒雖然出嫁，但是還
是擔任主要照顧父母或負擔父母生活費用角色等），不然， 男性繼承人全部願意不繼承遺產，反而由出嫁的女兒單獨繼 承的情形，也很少見。經查，本件黃真二的繼承人中，被告 黃永崑、黃永宏、黃昌翰是兒子，被告黃蔡心意是配偶，被 告黃美娟是女兒，又已經出嫁（本院卷第63頁），如果沒有 被告主張的前述情事，為什麼被告黃永崑、黃永宏及黃昌翰 同意不繼承遺產？或者要求應該由母親即被告黃蔡心意繼承 ？反而同意由已經出嫁的被告黃美娟單獨繼承？因此，被告 主張的前述事實，已經有幾分可信。
2.證人許文忠到場具結作證表示：黃真二的喪葬事宜從頭到尾 都是我辦的，包括棺木、骨灰罈、火葬、告別式場、做法事 及陣頭等等，費用總共31萬元，107 年8 月15日辦完喪事後 ，被告黃美娟打電話叫我去算錢，錢是黃美娟算給我的等語 （本院卷第224 至225 頁），證人和被告並沒有親屬關係， 而且和本件勝敗也沒有利害關係，自不會甘冒偽證罪責，偏 袒被告而為不實的證言，因此，證人的證言應該可以採信。 又黃真二的繼承人中，被告黃永崑、黃永宏、黃昌翰是兒子 ，被告黃蔡心意是配偶，被告黃美娟是女兒，又已經出嫁等 情，已如前述。依照我國通常習俗，通常應該是由兒子主導 辦理喪事，已經嫁出去的女兒則不參與辦理，因此，本件如 果不是真的由被告黃美娟單獨負擔喪葬費用，為什麼是由他 通知許文忠前來會算、給付喪葬費。而且，被告黃美娟在支 付前述喪葬費用前數日，確實從他的郵局帳戶提領數十萬元 現金（本院卷第151 頁）。因此，被告辯稱是由被告黃美娟 單獨負擔喪葬費的事實，應該可以相信。
3.本院對被告黃昌翰進行當事人訊問，經被告黃昌翰具結證稱 略以：我父親（黃真二）在過世前6、7年間發現罹患鼻咽癌 ，在嘉義長庚醫院治療，從一開始到過世的醫療費用都是我 姐姐（被告黃美娟）支付，其他兄弟姊妹沒有錢，我個人當 時也沒有錢，被告黃美娟也幫我支付生活開銷；我父親生前 就曾經交代，因為他的醫療、生活費用是被告黃美娟在處理 ，所以他過世後，房子要過戶給我姐姐等語（本院卷第226 至227 頁），被告黃美娟主張單獨負擔黃真二的醫療費用的 事實，應該可以相信。
4.又父母親生活上的照顧，通常雖然由子女共同為之，但是「 負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人： 一、直系血親卑親屬。…。負扶養義務者有數人而其親等同 一時，應各依其經濟能力，分擔義務。」民法第1115條第1 項第1 款、第3 項有明文規定。也就是說，子女對於父母親 （扶養權利人）的扶養義務，在扶養義務人有數人時，應該
依照個別子女的經濟能力分擔，而不一定是平均分擔。原告 以父母的扶養費用應該是由子女共同負擔而主張被告前述抗 辯不合理、不實在等情，與前述法律規定已有不合。又本件 因為當時其他兄弟沒有錢，所以才由被告黃美娟單獨負擔， 並且在黃真二過世前也表示，在他過世後，要以本件不動產 償還被告黃美娟墊付的費用，其他繼承人也同意將繼承本件 不動產的權利全部給被告黃美娟，來償還在黃真二生前所應 分擔的費用。這也合乎原告主張子女應該共同照顧、分擔費 用的習俗及責任，並非不合理。
5.綜合以上事證，本院認為被告前述主張，應該可以採信。 ㈢按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請 法院撤銷之。」民法第244 條第1 項雖有明文規定。本件不 動產雖然是由被告等人以遺產分割協議方式分配給被告黃美 娟，並且以分割繼承為原因，辦理繼承登記。但是，實際上 是被繼承人生前表示為償還在他過世前由被告黃美娟支付的 費用，其他繼承人（被告）則同意來償還應該分擔的費用。 因此，被告黃永崑並不是把所繼承本件不動產的權利無償移 轉被告黃美娟，原告主張被告黃永崑本件遺產分割協議行為 是無償行為，不能採信。因此，原告依照前述規定請求撤銷 本件遺產分割協議的債權行為及移轉所有權登記的物權行為 ，欠缺依據，不能准許。本件遺產分割協議的債權行為及移 轉所有權登記的物權行為既然沒有撤銷，則原告請求被告黃 美娟塗銷本件不動產以分割繼承為原因的所有權移轉登記， 並回復登記為被告公同共有，也不能准許。
㈣依照以上論斷，原告依照民法第244 條第1 、4 項規定所為 如原告聲明所示的請求，都沒有理由，應該駁回。四、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書記官 江靜盈
附表：
┌────────────────────────────┐
│土地： │
├────┬───────────────────────┤
│地號 │嘉義縣東石鄉東石段0000-0000 │
├────┼───────────────────────┤
│土地面積│108.73平方公尺 │
├────┼───────────────────────┤
│權利範圍│1分之1 │
├────┴───────────────────────┤
│建物： │
├────┬───────────────────────┤
│建號 │嘉義縣東石鄉東石段00000-000 │
├────┼───────────────────────┤
│建物面積│153.5平方公尺 │
├────┼───────────────────────┤
│門牌號碼│嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○00號 │
├────┼───────────────────────┤
│權利範圍│1分之1 │
└────┴───────────────────────┘
, 台灣公司情報網