臺灣嘉義地方法院民事裁定
108年度嘉簡聲字第112號
聲 請 人 侯義和
歐秋桂
相 對 人 劉明忠
上列當事人間聲請停止強制執行事件，經臺灣臺北地方法院以10
8年度北簡聲字第214號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人前已向本院聲請強制執行第三人 南山人壽保險股份有限公司嘉義分公司對聲請人之債權，而 聲請人隨即向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）提起確認 債權不存在之訴，該案業經臺中地院於民國108年9月27日以 108年度中簡字第1651號宣判，判決確認相對人所持有之本 票，對聲請人之票據債權不存在，但相對人竟又持該執行名 義再向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為強制執行之聲 請，聲請人已依非訟事件法第195條規定，提起確認債權不 存在之訴，是本件強制執行應准予停止執行等語。二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行， 強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票債 權不存在而提起確認之訴，法院依發票人聲請，得許其提供 相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第3 項亦有規定。是以，聲請人依非訟事件法第195條第3項之規 定，聲請法院許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行， 以有本案訴訟即確認本票債權不存在之訴存在為前提。再按 原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本 案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之；訴 經撤回者，視同未起訴，民事訴訟法第262條第1項、第2項 前段、第263條第1項前段分別定有明文。
三、經查，聲請人雖曾於108年10月9日向臺北地院提起確認本票 債權不存在訴訟（臺北地院108年度北簡字第14676號，下稱 本案訴訟），惟臺北地院業於108年10月14日將本案訴訟裁 定移送本院，聲請人復於108年10月22日撤回本案訴訟，有 民事撤回狀可參（前揭卷第31頁），本案訴訟中被告並未為 本案之言詞辯論，是依前揭規定，本案訴訟於原告撤回之意 思表示到達法院即臺北地院收受原告民事撤回狀時，即生撤 回之效果，本件本案訴訟既已因撤回而視同未起訴，聲請人 聲請停止強制執行即無本案訴訟存在，與前揭停止執行之要
件不符，依上開說明，本件請求不能准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
書記官 陳慶昀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網