臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第1018號
原 告 李昌貴
訴訟代理人 李美滿
被 告 古春玉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108年11月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路0 段000 巷00弄0 號 之房屋全部騰空返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）48,000元。三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序相關：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體相關：
一、原告主張：被告於民國106 年7 月10日與原告簽訂租賃契約 ，而向原告承租原告所有門牌號碼桃園市○○區○○路0 段 000 巷00弄0 號之房屋（下稱系爭房屋），約定租期2 年， 自106 年7 月10日起至108 年7 月9 日止，押租金8,000 元 ，每月租金8,000 元，水、電、瓦斯費，均由被告自行負擔 （下稱系爭租約）。詎被告自108 年1 月起，迄系爭租約期 間屆滿日止，均未依約給付租金，期間原告雖分別於108 年 5 月20日及108 年7 月2 日均寄發存證信函為催繳，然被告 皆拒不收受。而系爭租約既於108 年7 月9 日屆期，被告就 系爭房屋已無占有權源，自應騰空返還系爭房屋予原告，然 被告於系爭租約終止後至今，仍未騰空返還系爭房屋，是被 告除應返還系爭房屋外，尚應給付相當於租金之不當得利予 原告。又原告至今尚積欠7 個月租金，共56,000元，經扣除 押租金8,000 元後，仍積欠48,000元之租金。為此，爰依系 爭租約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：一、被告 應將座落於桃園市○○區○○路0 段000 巷00弄0 號之房屋 全部騰空返還予原告。二、被告應給付原告48,000元。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，除系爭租約終止日期及原告得請求 被告給付之金額外，業據提出與其所述相符之郵局存證信 函用紙、房屋租賃契約書、現場照片30幀、Ettoday 新聞 截圖及被告戶籍謄本（現戶全戶）等件為證（見本院卷第 7 至22頁、第34至37頁及第50頁），而被告經本院合法通 知後，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯以供本 院斟酌，本院依上開證據調查之結果，自堪認原告主張上 開部分事實為真實。
（二）按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其 租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後 ，應返還租賃物；租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之 使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定 期限繼續契約，民法第439 條、第450 條第1 項、第455 條前段及第451條。復按「定期租賃契約期滿後之得變為 不定期租賃者，在出租人方面係以有無即表示反對之意思 為條件，最高法院47年台上第1820號判例可資參照。查系 爭租約之租期為106 年7 月10日起至108 年7 月9 日止， 為定有期限之租賃契約，則承租人於租賃期限屆滿後，自 負有返還租賃物之義務，參以原告於108 年5 月20日寄發 之存證信函向被告催討已經積欠之租金，且表明倘被告未 於收受該存證信函起5 日內清償其所積欠之租金，即應立 即搬遷等語，有中壢普仁郵局存證信函附卷可查（見本院 卷第7 頁），然均未獲被告回應，原告方於同年7 月4 日 提出本件訴訟，有原告起訴狀上本院收狀章戳日期可按， 益徵原告決無於系爭租約到期後，仍同意繼續與被告成立 不定期租約之理，堪信系爭租約屆滿時，即已生終止之效 力。又系爭租約之租期係於108 年7 月9 日屆滿，有上開 租賃契約影本在卷可參，是以系爭租約係於108 年7 月9 日終止，同堪認定。
（三）次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第45 5 條前段定有明文。系爭租約業於108 年7 月9 日終止， 業經認定如前，是依上開規定，被告即負有於108 年7 月 9 日，騰空遷讓返還系爭房屋之義務。參以原告所提供系 爭房屋之屋況照片，系爭房屋之屋內骯髒至極、凌亂不堪 ，遍地佈滿動物之糞便等排泄物、浴缸堆滿雜物，且被告 所有之個人物品仍充斥於系爭房屋內而未取走等情，有系 爭房屋照片30幀附卷可查（見本院卷第34至37頁），益見 被告於系爭租約終止後仍續占有系爭房屋，猶未向原告為 點交。故而，原告本於租賃物返還請求權，訴請被告遷讓 返還系爭房屋，當屬有據，自應准許。
（四）再按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故 租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時， 其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後， 猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上 字第1631號民事判決參照）。經查，依系爭租約第4 條、 第5 條約定略為：租金每月8,000 元，押租保證金8,000 元等語（見本院卷第3 頁），是依約被告負有每月繳納租 金8,000 元予原告之責任。而被告自108 年1 月份至系爭 租約終止日即108 年7 月9 日止均未繳納租金，業經本院 認定如前，是被告共積欠7 個月之租金費用，即56,000元 （計算式：8,000 元7 月＝56,000元）。又本件原告不 爭執被告已支付8,000 元押租保證金，揆諸上開判決之旨 ，即可充作抵償租金之用。是經抵充後，原告向被告請求 給付租金48,000元（計算式：56,000元－8,000 元＝48,0 00元），即屬有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，求為判決如主文第 1 項、第2 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依職權確定訴訟如主文第3 項所示。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 鄭履任