臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢保險小字第315號
原 告 新光產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 徐慶霖
訴訟代理人 葉書佑
劉昆竺
被 告 彭凱唸
訴訟代理人 李秋輝
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108 年10月31日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）25,437元，及自民國108 年6 月4 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000 元由被告負擔990 元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應 給付原告50,188元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。嗣於訴訟繫屬中將其聲明減縮為如 後述聲明所示（見本院卷第38頁反面）。核屬減縮應受判決 事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人黃鈺貞駕駛原告承保之車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱A 車），於民國107 年9 月10日18時45 分許，行至桃園市○○區○○路0 段000 巷00弄00號前，適 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B 車）之後座乘客即 被告，因開啟車門不慎，致與A 車發生碰撞，A 車因而受有 修復車輛費用共計50,188元之損失（工資：17,800元、零件 ：32,388元），原告已依保險契約賠付，並依法取得代位求 償權，為此，爰依民法第191 條之2 、第213 條、保險法第 53條之規定，提起本件訴訟請求被告給付零件折舊後之修車 費用等語。並聲明：被告應給付原告25,687元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告則以：訴外人李秋輝與被告當時均坐在B 車後座，被告 抱著6 個月大嬰兒，所以李秋輝下車幫被告開門。此時黃鈺
貞用很快速度開過來，並指責B 車撞到A 車，但B 車並無受 損痕跡，兩車根本沒有發生碰撞等語，以資抗辯。並聲明： 原告之訴駁回。
三、汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時 ，應遵守下列規定：一、應於汽車停妥後開啟或關閉車門。 二、乘客應由右側開啟或關閉車門，但在單行道准許左側停 車者，應由左側開啟或關閉車門。車輛後方設有輪椅置放區 者得由後方開啟或關閉車門。三、應注意行人、其他車輛， 並讓其先行。四、確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出 入幅度，迅速下車並關上車門，道路交通安全規則第112 條 第5 項訂有明文。因故意或過失，不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車 輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段定有明文 。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，此亦為保險法第53條所明定。證人即系 爭事故之A 車駕駛人黃鈺貞於本院言詞辯論期日到庭具結證 稱：伊當天要去載孫女，經過事故巷道時，B 車停著，A 車 在B 車後面一點點，正要經過B 車時，被告就開B 車右後側 車門並撞到A 車左側前車輪附近，兩車一碰撞，A 車就停止 在原地，如本院卷第20頁所示之位置。B 車雖為靜止，但伊 車速也很慢，碰撞當時巷道沒有人，但被告確實是從B 車右 後側下車，且是自己開車門下車等語。而被告亦不否認其於 下車時，A 車停放之位置如本院卷第20頁所示。再依A 車停 放於B 車右側後門附近之現場照片、A 車左前葉子板受損及 B 車右後車門邊框受損照片相互勾稽以觀（見本院卷第20頁 正、反面），堪認被告於A 車經過B 車時，因未注意並禮讓 A 車先行，致其開啟車門時，不慎以B 車右後車門邊框碰撞 A 車左前葉子板，且依當時並無不能注意之情事，被告自有 過失甚明，且其過失行為與損害之發生具相當因果關係，被 告自應負全部侵權行為之損害賠償責任。被告訴訟代理人固 辯稱：被告當時抱著小孩，怎麼可能去開車門，且B 車未受 損，兩車根本未發生碰撞云云。惟兩車停放位置與車損狀況 均與證人所述互核相符，已如前述，而被告訴訟代理人復陳 稱：被告說已忘記有沒有開門等語（見本院卷第47頁反面） ，顯見其辯稱被告當時抱著小孩，怎麼可能去開車門，兩車 未發生碰撞云云僅為臆測推諉之詞，被告前開所辯顯與事實 不符，不足採信。
四、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者 ，自損害發生時起，加給利息。第1 項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條 定有明文。物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠 償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第 196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品 ，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資 參照。是A 車之修理以新零件更換被損之舊零件，則以修理 費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。 又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊 率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數5 年，依 定率遞減法每年折舊千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加 歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之 9 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定 資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以 一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」。A 車 自出廠日104 年8 月，迄本件事故發生時即107 年9 月10日 ，已使用3 年2 月，則零件32,388元扣除折舊後之修復費用 估定為7,637 元（詳如附表計算式），至於修理工資，被告 應全額賠償，則原告共得請求之修車費用合計25,437元（計 算式：零件7,637 元＋工資17,800元＝25,437元）。逾此範 圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件損害賠償之債務，其給付 並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於108 年6 月3 日送達 被告之戶籍地址，有本院之送達證書1 份附卷可證（見本院 卷第25頁），則被告應自108 年6 月4 日起負遲延責任。六、綜上所述，原告依保險法保險代位及侵權行為之法律關係， 請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。八、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並確定訴訟費用 額如主文第3項所示。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 廖芷儀
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 32,388×0.369=11,951第1年折舊後價值 32,388-11,951=20,437第2年折舊值 20,437×0.369=7,541第2年折舊後價值 20,437-7,541=12,896第3年折舊值 12,896×0.369=4,759第3年折舊後價值 12,896-4,759=8,137第4年折舊值 8,137×0.369×(2/12)=500第4年折舊後價值 8,137-500=7,637
, 台灣公司情報網