臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第1131號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 徐良一
黃靜美
陳麗智
林彥甫
被 告 梁秀蜜
梁秀玉
梁南容
梁紋景
蔡嵐羽
梁舜傑
梁鈞翔
梁佳騏
兼 上 三人
法定代理人 黎金鶯
兼上 五人
訴訟代理人 蔡昌勳
上列當事人間請求代位請求分割共有物事件，本院於民國108 年
10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應就被繼承人甲○○所遺如附表二所示不動產，辦理繼承登記。
如附表二所示不動產，被告應按如附表一所示之應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元，由原告負擔十分之一，餘由被告平均負擔。
事實及理由
一、被告己○○經合法通知無正當理由，未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○積欠原告新臺幣（下同）3,931 元， 及自民國103 年1 月29日起至104 年8 月31日止，按週年利 率19.99 ％計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止 ，按週年利率15％計算之利息；116,353 元，及自95年1 月 16日起至104 年8 月31日止，按週年利率20％計算之利息， 暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之 利息未清償（下稱系爭債權）。而丙○○之被繼承人甲○○
於99年7 月2 日死亡，遺有如附表二所示之財產（下稱系爭 遺產），被告為甲○○之繼承人且均未拋棄繼承而公同共有 系爭遺產，應繼分如附表一所示。原告為實現系爭債權，欲 聲請執行系爭遺產，惟因被告未辦理繼承登記，且未分割前 屬全體繼承人公同共有，無法進行拍賣，已妨礙原告就丙○ ○所繼承之應繼分財產取償，而系爭遺產並無不能分割之情 形，繼承人遲未辦理繼承登記，且無法達成分割協議，原告 乃代位請求按各繼承人應繼分比例分割系爭遺產，為此爰依 民法第242 條、第1164條等規定提起本件訴訟等語，並聲明 ：（一）被告應就系爭遺產，辦理繼承登記；（二）被告應 就系爭遺產按附表一應繼分比例分割為分別共有。二、被告則以：
（一）戊○○、己○○部分：被告丙○○、乙○○及訴外人梁○ 慧（已歿，壬○○、癸○○為其繼承人）早在甲○○死亡 前即聲明拋棄繼承，故其等並無繼承權等語，並聲明：原 告之訴駁回。
（二）丙○○、乙○○、壬○○、癸○○、庚○○、辛○○、丁 ○○、子○○部分：同意原告之請求。
三、得心證之理由：
（一）按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親 卑親屬。2.父母。3.兄弟姊妹。4.祖父母。同一順序之繼 承人有數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承財產之 權，其與第1138條所定第一順序之繼承人（即直系血親卑 親屬）同為繼承時，其應繼分應與他繼承人平均；繼承人 有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同 共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契 約另有訂定者，不在此限，民法第1138條、第1141條前段 、第1144條第1 款、第1151條、第1164條分別定有明文。 又將公同共有物之公同共有權利，變更為分別共有，其共 有之性質已有變更，屬於處分行為之一種，故除依土地登 記規則第120 條第1 項規定得由公同共有人全體同意，逕 為分別共有登記外，依民法第759 條之規定，非經辦理公 同共有之繼承登記不得為之；分割共有物，性質上為處分 行為，依民法第759 條規定，共有不動產之共有人有人死 亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物 ，惟如於訴訟中，請求繼承人辦理繼承登記，並合併為分 割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，抑與民法第75 9 條及強制執行法第130 條規定之旨趣無違（最高法院91 年度台上字第1754號判決要旨及69年台上字第1012號判例 意旨參照）。再按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，
惟有以分割遺產之方式為之，將遺產之公同共有關係終止 改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法 院82年度台上字第748 號判決意旨參照）。另按債務人怠 於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義， 行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限；前條債 權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使，但專 為保存債務人權利之行為，不在此限，民法第242 條、第 243 條亦分別定有明文。經查：
1.原告主張其對丙○○有系爭債權存在，系爭遺產為被告公 同共有，被告應繼分比例如附表一所示等情，有與其所述 相符之本院107 年司執字第105737號債權憑證、繼承系統 表、戶籍謄本、不動產登記謄本、臺灣高雄及少年家事法 院函文等件為證（見本院卷第21頁、第25頁至第81頁、第 111 頁至第135 頁、第141 頁至第309 頁、第315 頁至第 319 頁、第345 頁至第351 頁），且為被告所不爭執（被 告戊○○、己○○雖爭執被告丙○○、乙○○及訴外人梁 ○慧並無繼承權，但對於其等如有繼承權，應繼分比例並 不爭執），自堪信為真實。而系爭產並無不能分割之情形 ，丙○○怠於對其他被告請求分割共有物，致原告無法進 行就該等財產受償。從而，原告依民法第242 條、第1164 條規定，請求被告就系爭遺產辦理繼承登記，並代位請求 分割系爭遺產，自屬有據。
2.又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於 共有物分割之規定，依共有人協定之方法行之；分割之方 法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之 分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物 之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以 價金分配於各共有人，民法第830 條第2 項、第824 條第 1 項及第2 項亦分別定有明文。本件丙○○怠於行使其分 割遺產權利，原告為保全系爭債權，代位請求分割系爭遺 產，依法有據。而分割之方法，固可由法院自由裁量，不 受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物 之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平裁量。而系爭 遺產為被告公同共有，本院審酌依系爭遺產之性質、經濟 效用及全體共有人之利益，認為按附表一所示應繼分比例 分割為分別共有為適當，分割後之權利範圍如附表二所示 。
（二）至於被告戊○○、己○○雖辯稱丙○○、乙○○及訴外人 梁○慧早在甲○○死亡前即聲明拋棄繼承云云，並提出文 件1 紙為證（見本院卷第401 頁），惟上開文件業經被告 丙○○、乙○○否認其真正，且依遺產稅申報書所示，乃 被告戊○○負責辦理甲○○遺產稅申報事宜（見本院卷第 427 頁至第441 頁），此亦經戊○○於本院審理時所自承 （見本院卷第477 頁），而其申報甲○○之遺產稅時，仍 將丙○○、乙○○及訴外人梁○慧列為繼承人（見本院卷 第427 頁），顯與其在本院審理時所辯相違。況亦查無丙 ○○、乙○○及梁○慧以書面向法院聲明拋棄繼承之情事 ，則丙○○、乙○○及梁○慧仍為甲○○之合法繼承人， 被告戊○○、己○○此部分所辯，即不足採。
（三）另甲○○遺產稅免稅證明書中（見本院卷第425 頁），雖 另載有高雄市○○區0000之0 地號土地，然經調閱該土地 登記謄本已於107 年2 月8 日以買賣為原因移轉登記予他 人（本院卷第529 頁），即無從命被告就上開土地為繼承 登記及分割。而現金2 萬元部分，因非屬金融機構存款， 且被告均稱不知該筆款項（見本院卷第535 頁至第537 頁 ），即難認甲○○確留有該筆款項而屬其遺產範圍，是此 部分自無從分割，併予敘明。
四、綜上所述，原告依民法第242 條、第1164條之規定，請求被 告就系爭遺產辦理繼承登記，及代位丙○○請求被告分割系 爭遺產，為有理由，分割方法則依附表一之應繼分比例分割 為分別共有，分割後之權利範圍如附表二，爰判決如主文第 1 、2 項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，於本件 判決結果不生影響，爰不一一論述，併予敘明。六、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第 80 條之 1 定有明文 。而各繼承人均得隨時請求分割遺產，且裁判分割遺產乃形 成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法 較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，以 決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起 訴而有不同。又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主 張代位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求 權，原告與被告之間實屬互蒙其利。是以，原告代位丙○○ 提起本件分割遺產之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費用之 負擔，應由原告負擔10分之1 ，餘由被告平均分擔，方屬事 理之平。爰併諭知訴訟費用之負擔如主文第3 項所示。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 王芷鈴
附表一：各繼承人之應繼分比例
┌──┬─────┬───┬─────────────┐
│編號│繼承人姓名│應繼分│備註 │
├──┼─────┼───┼─────────────┤
│1 │乙○○ │1/6 │即甲○○兼梁○碖之繼承人 │
├──┼─────┼───┼─────────────┤
│2 │丙○○ │1/6 │即甲○○兼梁○碖之繼承人 │
├──┼─────┼───┼─────────────┤
│3 │戊○○ │1/6 │即甲○○兼梁○碖之繼承人 │
├──┼─────┼───┼─────────────┤
│4 │己○○ │1/6 │即甲○○兼梁○碖之繼承人 │
├──┼─────┼───┼─────────────┤
│5 │壬○○ │1/12 │即梁○慧兼梁○碖之繼承人 │
├──┼─────┼───┼─────────────┤
│6 │癸○○ │1/12 │即梁○慧兼梁○碖之繼承人 │
├──┼─────┼───┼─────────────┤
│7 │子○○ │1/24 │即梁○南兼梁○碖之繼承人 │
├──┼─────┼───┼─────────────┤
│8 │庚○○ │1/24 │即梁○南兼梁○碖之繼承人 │
├──┼─────┼───┼─────────────┤
│9 │辛○○ │1/24 │即梁○南兼梁○碖之繼承人 │
├──┼─────┼───┼─────────────┤
│10 │丁○○ │1/24 │即梁○南兼梁○碖之繼承人 │
├──┴─────┼───┼─────────────┤
│ 總計│1 │ │
└────────┴───┴─────────────┘
附表二：被繼承人甲○○之遺產
┌──┬───────────────┬───────┐
│編號│遺產內容 │ 權利範圍 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 1 │高雄市○○區○○段0000地號 │6503/8503 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 2 │高雄市○○區○○段0000地號 │35654/88700 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 3 │高雄市○○區○○段0000地號 │4135/8870 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 4 │高雄市○○區○○段000000地號 │185/330 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 5 │高雄市○○區○○段0000地號 │4135/8870 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 6 │高雄市○○區○○段0000地號 │4135/8870 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 7 │高雄市○○區○○段0000地號 │4135/8870 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 8 │高雄市○○區○○段0000地號 │4135/8870 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 9 │高雄市○○區○○段0000地號 │6503/8503 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 10 │高雄市○○區○○段0000地號 │4135/8870 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 11 │高雄市○○區○○○段000000地號│6503/8503 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 12 │高雄市○○區○○○段000000地號│4135/8870 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 13 │高雄市○○區○○○段000000地號│4135/8870 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 14 │高雄市○○區○○○段000000地號│4135/8870 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 15 │高雄市○○區○○○段000000地號│6503/8503 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 16 │高雄市○○區○○路000 巷0 號房│全部 │
│ │屋（未保存登記） │ │
└──┴───────────────┴───────┘
, 台灣公司情報網