臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第2538號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 曾靖雯
被 告 連振麟
連黃秀玉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年10月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬柒仟肆佰肆拾玖元，及自民國一０七年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點一五計算之利息，暨自民國一０七年十一月二日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬柒仟肆佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告連振麟於民國97年1 月9 日邀同被告連黃秀 玉為連帶保證人向原告申請就學貸款，並簽立就學貸款放款 借據，約定借款額度為新臺幣（下同）800,000 元，借款利 率按原告與教育部議定之就學貸款利率計息，每年檢討調整 一次，由教育部公告之，被告均願受拘束。連振麟應於該階 段學業通常應完成日後滿一年之次日起，按月平均攤還本息 ，倘有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限 利益，視為全部到期，除就遲延還本部分，自遲延時起按應 繳款日之借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部 分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾 期6 個月（含）以內者，按上開利率10％，逾期6 個月以上 者，就超過6 個月之部分，按上開利率20％計付違約金。連 振麟於100 年6 月畢業，應自101 年7 月1 日開始攤還，詎 連振麟自107 年7 月1 日起即不為清償，依約已喪失期限利 益，迄今尚欠本金97,449元及自107 年10月1 日起之利息、 違約金未清償。又連黃秀玉為上開借款之連帶保證人，依法 自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告受合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第 233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又稱保證者 ，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其 代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含 主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負 擔，民法第739 條、第740 條亦分別定有明文。再者，保證 債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於 債權人各負全部給付之責任而言，此有最高法院45年台上字 第1426號判例意旨可供參照。經查，原告主張之上開事實， 業據其提出放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿革一 覽表、郵匯局一年期機動定儲利率表、放款客戶個人基本資 料、放款借據、就學貸款申請/ 撥款通知書等件為證（本院 卷第15至37頁），經本院核對無訛。而被告對原告主張之事 實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日均未到 場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審 酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認 ，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。 從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6 條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 陳玉娥
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
, 台灣公司情報網