宣 示 判 決 筆 錄
108年度花簡字第396號
原 告 曾凱茵
被 告 王凱毅
上列當事人間108年度花簡字第396號給付票款事件，於中華民國
108年9月26日言詞辯論終結，同年10月15日在臺灣花蓮地方法院
花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 方毓涵
通 譯 黃莨雅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾壹萬零捌佰貳拾伍元，並自民國108年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟零肆拾捌元，由被告負擔。本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹佰伍拾壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：票據請求權。
理由要領：
一、程序事項：原告原以其對被告有下列金錢債權，而聲請本院 核發支付命令，經本院108 年度司促字第1407裁定准許後， 被告聲明異議，原聲請視為起訴。原告原支付命令聲請狀請 求被告清償債務，後於訴訟中陳明實際為依票據法律關係請 求給付票款，乃聲請更正並依法改行簡易程序，而被告就前 述變更無異議而為本案之言詞辯論，有書狀、筆錄可參，本 院爰依法當庭諭知改行簡易訴訟程序。
二、原告主張：原告執有被告簽發，發票日為民國108年2月28日 ，金額為新臺幣（下同）1,510,825元，以花蓮第二信用合 作社為委託付款人，票據號碼為EA0000000之系爭支票乙紙 ，此支票乃訴外人黃繡芳所經營之芳鄰食品行所自客戶即訴 外人周依臻收取之貨款，黃繡芳再持以向原告貼現。系爭支 票屆期原告提示不獲支付，遭花蓮第二信用合作社以存款不 足為由退票。原告乃依督促程序聲請本院對被告核發支付命 令，而被告異議視為原告起訴。爰依票據請求權，訴請被告 給付票款。並聲明：被告應給付原告1,510,825元，並自支 付命令送達日起至清償日止，按年利息5%計算之利息。提出 台灣票據交換所退票理由單、支票影本等件影本為證。三、被告答辯：訴外人周依臻是伊親家，系爭票據由被告借予周
依臻使用，印章是被告本人蓋的，金額則是被告授權周依臻 填寫的，但後來周依臻將系爭支票金額予以變造。並聲明： 原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由 單為證，被告對系爭支票上發票人之印文為真正並不爭執， 復依上開證物，應認原告之主張為真實。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得 以自己與執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，但執 票人取得票據出於惡意者，不在此限。票據法第5條第1項、 第13條定有明文。被告固以前詞為辯，惟被告所稱其與周依 臻間借票及周依臻變造支票金額等情，未能提出可信之證據 以證明，且縱然屬實，被告並未提出證據證明原告為惡意取 得票據，是其與周依臻間之抗辯事由並不能對抗原告，被告 既為系爭支票之發票人，依據前述說明，自應依票據文義負 付款之責。
(三)從而，原告依票款給付請求權之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟 法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法 第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。另依同 法第392條第2項規定，職權諭知被告如為原告預供相當之金 額擔保後，得免為假執行。
(四)訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權核定訴 訟費用為第一審裁判費16,048元。
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官 方毓涵
法 官 沈培錚
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
書記官 方毓涵