臺灣花蓮地方法院民事小額判決 108年度花小字第738號
原 告 臺北榮民總醫院鳳林分院
法定代理人 張仁義
訴訟代理人 張有庸
被 告 陳梅花（即陳金獅之繼承人）
上列當事人間請求給付醫療費事件，本院於民國108年10月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人陳金獅遺產範圍內給付原告新臺幣29,015元，及自民國108年8月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告繼承被繼承人陳金獅遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被 告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255條 第1項第2、3、7款定有明文。查原告起訴時聲明請求被告給 付原告新臺幣（下同）39,015元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣就本金部分 變更為29,015元，核其變更，與前揭規定相符，應予准許。貳、實體部分
一、原告起訴主張：被繼承人陳金獅前於民國95年9月28日至98 年6月23日間陸續接受原告醫療，積欠醫療費用共新臺幣（ 下同）39,015元，嗣陳金獅於98年6月26日死亡，被告為其 繼承人而應承受該債務，然被告僅清償10,000元，尚積欠醫 療費用29,015元等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告前揭主張，提出臺北榮民總醫院鳳林分院欠款記帳明細 清單、戶籍謄本、繼承系統表、本院家事法庭函件、合作金 庫銀行存款憑條等件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何置辯，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告主張為 真實。
㈡而繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負清償責任，民法第1148條定有明文。如前所 述，被繼承人陳桂英生前積欠原告前述醫療費用，嗣陳桂英 死亡後，被告為其子女即繼承人，自應承受其義務。 ㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦 有明文。本件原告併請求被告自起訴狀繕本送達之翌日（即 108年8月26日，卷33頁）起至清償日止之法定遲延利息，依 上開規定，亦有理由，併予准許。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息， 即無不合，應予准許。本件為適用小額訴訟程序所為被告敗 訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項，第436條之20， 判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
花蓮簡易庭 法 官 范坤棠
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書記官 李如茵