臺灣花蓮地方法院小額民事判決 108年度花小字第645號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 袁明文
被 告 盧亞蘭
法定代理人 盧德財
李淑芬
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國108年10
月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟玖佰貳拾元，及其中新臺幣柒萬貳仟柒佰零參元自民國108年5月15日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告得法定代理人李淑芬同意前向訴外人永全機 車行（下稱永全機車）簽訂機車買賣契約（車牌：MUU-5212 ，品牌：KYMCO1，型號：SE22BK），以分期付款方式繳款， 買賣價金為新臺幣（下同）75,864元，自民國108年4月14日 起至110年3月14日止，每月1期，共分24期攤還，每期繳款 金額為3,161元。又被告同意永全機車於上揭分期買賣契約 成立後，即將商品價款及依約所得請求之權利及利益轉讓予 原告。惟被告自第2期起即未繳款，經原告催告後，仍未繳 付應繳金額，依約喪失期限利益，並應自應繳期日次日起， 按年息20%計收之遲延利息、按日息萬分之5計算之違約金， 故被告自應給付原告72,920元，及其中72,703元自108年5月 15日起按年息20%計算之遲延利息暨按日息萬分之5計算之違 約金。為此，提起本件訴訟，請求被告給付上開欠款等語。 並聲明：被告應給付原告72,920元，及其中72,703元自108
年5月15日起至清償日止，按年息20%計算之利息，暨按日息 萬分之5計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期付款 申請書暨約定書、還款明細資料為證，原告請求給付金額72 ,827元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民 事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，準此， 據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原 告依分期買賣契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付買 賣價金72,920元及其中72,703元自108年5月15日起至清償日 止，按年息20%計算之利息，為有理由，應予准許。 ㈡次按，約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民 法第252條定有明文。又約定之違約金苟有過高情事，法院 即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給 付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得 由債務人訴請法院核減；又當事人約定契約不履行之違約金 過高者，法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額， 惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所 受損害情形，以為酌定標準（最高法院79年台上字第1612號 、49年台上字第807號判例參照）。查本件原告因被告遲延 給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其以單方擬 定之定型化約款，向被告收取按年息20%計算之遲延利息， 已達民法第205條規定之最高利率，再另為違約金之請求， 難謂無過高之情事，是原告之違約金請求，為無理由，不應 准許。
㈢從而，原告依前揭分期買賣契約、債權讓與之法律關係，訴 請被告給付72,920元及其中72,703元及自108年5月15日起至 清償日止，按年息20%計算之利息，即無不合，應予准許； 逾該部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19（ 本件原告請求給付買賣價金及利息、違約金，乃以一訴附帶 請求利息、違約金，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，就 利息、違約金部分不併算訴訟標的價額，是本件給付利息、 違約金部分未徵裁判費，僅就給付買賣價金部分徵收裁判費
。本件駁回原告違約金請求部分既未徵裁判費，是本件訴訟 費用仍應由被告全部負擔為適當）。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 陳雅君
, 台灣公司情報網