臺灣花蓮地方法院民事判決 108年度花小字第555號
原 告 陳妙柔
訴訟代理人 劉見柔
被 告 張坤富
訴訟代理人 詹雀玲
上列當事人間請求返還押租金等事件，本院於民國108年8月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零八年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告向被告承租門牌號碼花蓮縣○○市○○路 00000 號4 樓房屋（下稱系爭房屋），約定每月租金新臺幣 （下同）10,000元，押金2 個月。於民國108 年4 月29日簽 約時，被告以所附傢俱大都屬新品為由，要求增加1 個月押 金，且因系爭房屋尚需增設廚房，故約定租金自同年6 月1 日起算，經原告同意後簽立房屋租賃契約書（下稱系爭契約 ），原告當場先行交付1 個月租金10,000元與押金20,000元 ，不足押金10,000元部分，雙方同意於原告遷入前交付即可 。數日後，被告擅自將非約定附加之傢俱桌椅搬進系爭房屋 ，經原告表明不需要且佔空間，被告允諾搬離，但之後被告 突與原告聯絡，表示桌椅將不遷移，否則寧願不租，此舉無 異毀諾。系爭契約經被告收取租金與押金，居間仲介費也由 原告支付完畢，依系爭契約第18條之約定，自已成立生效， 被告現竟稱系爭租約尚未生效，片面恣意終止顯無理由，應 依系爭契約第10條及第16條約定，並做有利於消費者即原告 之解釋，出租人於簽約後起租日前返還不租，同應負有2 個 月租金計算違約金之責任，爰依兩造間租賃契約法律關係提 起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20,000元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。
二、被告則以：原告尚未入住，雙方及仲介也未現場點交系爭房 屋，系爭租約尚未生效成立，並於108年5月17日以LINE群組 通知不願出租給原告。且當初為空屋出租，依原告需求量身 訂製新傢俱，又因原告養貓，顧及貓毛及貓爪不經意破壞，
才增收1 個月的押金，也替原告準備沙發套兩組及保潔墊兩 套。被告係以善心待人，了解離鄉背井、出外求學不易的原 告，希望能讓其住得舒適，不讓家人擔心，並無刻意刁難等 語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契 約即為成立，民法第153 條第1 項定有明文。原告主張系 爭契約業經兩造締結成立，被告嗣後反悔不租，應給付違 約金等節，乃為被告否認，辯稱：原告尚未入住系爭房屋 ，亦未辦理點交，故系爭契約尚未成立云云。然查，兩造 業已於108 年4 月29日簽立「房屋租賃契約書」乙情，有 系爭契約影本1 份附卷可稽（見本院卷第17頁至第19 頁 ），且為兩造所不爭執，自堪認定為真實。則考諸系爭契 約之內容，兩造就租賃標的、租賃範圍、租賃期間、租金 金額等租賃契約必要之點均已意思表示一致，自於兩造簽 立契約之時起即已成立。是被告辯稱系爭契約尚未成立云 云，自非有據。
（二）按系爭契約第10條第3 項約定：「依約定得終止契約者， 租賃之一方應於一個月前通知他方。一方未為先期通知而 逕行終止租約者，應賠償他方2 個月（最高不得超過一個 月）租金額之違約金」。經查，系爭契約係於108 年4 月 29日締結，被告自承係於108 年5 月17日以通訊軟體LINE 在群組中通知終止契約，不願意繼續出租給被告（見本院 卷第53頁），是被告未於1 個月前先行通知原告而逕行終 止系爭契約，自與前揭約定有違，原告請求被告給付違約 金，自有理由。
（三）惟按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金 ；違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害 之賠償總額，其約定如債務人不於適當時期或不依適當方 法履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行 債務外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行 債務所生損害之賠償總額，民法第250 條定有明文。又按 違約金，有屬於懲罰之性質者，有屬於損害賠償約定之性 質者，本件違約金如為懲罰之性質，於被告履行遲延時， 原告除請求違約金外，固得依民法第233 條規定，請求給 付遲延利息及賠償其他之損害，如為損害賠償約定之性質 ，則應視為就因遲延所生之損害，業已依契約預定其賠償 ，不得更請求遲延利息賠償損害，惟當事人約定之違約金 究屬何性質，應依當事人訂約旨意審認之，如當事人未另 為訂定，依民法第250 條第2 項前段規定，視為損害賠償
總額預定性之違約金（最高法院62年台上字第1394號判例 、90年度台上字第1754號判決意旨參照）。再按約定之違 約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條定 有明文。而約定之違約金是否相當，即須依一般客觀事實 ，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準 ；約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務 時，債權人可得享受之一切利益為衡量之標準（最高法院 49年台上字第807 號、79年台上字第1915號、51年台上字 第19號判例意旨參照）。查兩造就系爭契約所約定之前揭 違約金，既未明示為懲罰性違約金，則揆諸前揭規定及解 釋，應解為損害賠償總額預定性之違約金。而原告因被告 遽然反悔拒絕出租系爭房屋，所受損害應包括一時無從覓 得租屋處之困境及額外支出租屋之成本，原告請求相當於 2 個月租金金額，顯屬過高，本院爰依民法第252 條規定 ，酌減原告對被告之違約金請求金額為相當於1 個月租金 之金額即10,000元。是原告依系爭租賃契約，請求被告給 付10,000元之違約金，應屬有據；逾此範圍之請求，為無 理由。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、第 2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1 項、 第203 條亦定有明文。本件原告對被告之違約金債權，核屬 無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給 付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之 翌日即108 年8 月3 日起（見本院卷第47頁）至清償日止， 按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，據以請求被告給付 原告10,000元，及自108 年8 月3 日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許；逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部份係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第 392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得 免為假執行。
七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。八、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
花蓮簡易庭 法 官 陳裕涵
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
書記官 陳姿利
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5 款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。