臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 108年度家聲字第132號
聲 請 人 壽曉衛
相 對 人 壽伯甯
壽仲謙
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人乙○○應自民國一百零八年二月十五日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人新臺幣肆仟貳佰元。前開給付每有遲誤一期履行者，其後十二期之期間視為亦已到期。相對人甲○○應自民國一百零八年二月十五日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人新臺幣貳仟捌佰元。前開給付每有遲誤一期履行者，其後十二期之期間視為亦已到期。聲請程序費用由相對人乙○○、甲○○各負擔二分之一。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之生父，現年71歲，因現無 謀生能力，名下亦無任何資產，不能維持生活，而相對人二 人為其子女，爰依民法第1114條第1 款及民法第1117條等規 定，請求相對人對聲請人負扶養義務等語。並聲明：相對人 應自民國108 年2 月15日起至聲請人死亡之日止，按月於每 月五日前各給付聲請人新台幣（下同）10,000元。二、相對人經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀表示意見。三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，應依左列順序定其履行義務之人：一直系血親卑親屬。二 直系血親尊親屬。三家長。四兄弟姊妹。五家屬。六子婦、 女婿。七夫妻之父母；負扶養義務者有數人而其親等同一時 ，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者為直系血親 尊親屬，以不能維持生活為限，民法第1114條第1款、第111 5條第1項、第3項、第1117條分別定有明文。所謂不能維持 生活，係指不能以自己之財力維持自己之生活而言。是以受 扶養權利人如為直系血親尊親屬者，並不以無謀生能力為請 求扶養之必要條件。又扶養之程度，應按受扶養權利者之需 要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；因負擔扶養義 務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為 直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務，民法第1119條、第 1118條分別定有明文。
四、經查：
（一）聲請人主張相對人為其子女，業據其到庭陳述纂詳，並有 高雄市新興區戶政事務所提供之戶籍謄本在卷可憑（見本 院卷第71至73頁），是相對人係已滿20歲之成年人，其等 為聲請人之第一順序之扶養義務人等情，堪以認定。
（二）聲請人另主張其目前無工作收入，名下亦無財產而無法維 持生活，相對人應負扶養義務等節，業據其到庭陳述纂詳 ，並提出聲請人之戶籍謄本及全國財產稅總歸戶財產查詢 清單為證（見本院卷第19至21頁），本院依職權查詢聲請 人105 至106 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，顯 示聲請人105 、106 年度給付總額分別為0 元、65,939元 ，名下則無財產（見本院卷第75至79頁），另聲清人自10 6 年1 月迄今，符合中低收入戶老人生活津貼資格，每月 領取生活津貼7,463 元，惟自107 年1 月起調整為3,731 元，亦有高雄市政府社會局108 年3 月21日高市社救助字 第10833698700 號函在卷可稽（見本院卷第57頁），是依 上開資料，堪認聲請人上開主張為真。故此，依前開規定 及說明，相對人既為聲請人之子女，係直系血親卑親屬， 為法定扶養義務人，聲請人無自有財產維持生活，並經核 定為中低收入戶老人，則聲請人請求相對人給付扶養費， 自有所據。
（三）扶養費數額之酌定：
⒈按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務 者之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文。又法 院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得 審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束 ；前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分 期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保；法院命給 付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍 或條件，並得酌定加給之金額，亦為家事事件法第100 條 第1 、2 、4項前段所明定。上開規定，依家事事件法第 126 條，於親屬間扶養事件，準用之。
⒉又扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務 者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親 等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、 第1115條第3 項分別定有明文。本院審酌相對人乙○○現 年44歲（63年11月28日生），於106年有所得515,528 元 ，名下財產價值2,351,100 元；而相對人甲○○現年43歲 （65年9 月8 日生），於106 年度沒有所得，名下有1995 、2004年份之車輛2 部等情，有相對人等之稅務電子閘門 財產所得調件明細表在卷（見本院卷第81至89頁）可稽， 兼衡相對人等均無領取社會福利津貼之紀錄，亦有高雄市 政府社會局及新北市政府社會局函附卷（見本院卷第57至 59頁）為佐，堪認相對人等現均正值中壯年時期，身體健 康，應具備相當之勞動及扶養能力，且相對人等對聲請人
負扶養義務之順序相同，是認聲請人所需之扶養費用，應 由乙○○、甲○○以3：2 之比例負擔為適當。 ⒊本件聲請人雖未提出其每月詳細實際支出之相關費用內容 及單據供本院參酌，惟衡諸常情，吾人日常生活各項支出 均屬瑣碎，鮮少有人會完整記錄每日之生活支出或留存相 關單據以供存查，是本院參酌行政院主計處所公布高雄市 106 年平均每人每月消費支出為21,597元，以及衛生福利 部社會救助及社工司公布之107 、108 年度高雄市最低生 活費用每月分別為12,941元、13,099元，以作為本件審酌 扶養費用之計算標準。兼衡聲請人身體狀況，佐以聲請人 目前領有中低老人生活補助費每月3,731 元，國民年金保 險老年年金給付1,035 元。綜上，認聲請人每月尚需扶養 費用為7,000 元，並由相對人乙○○、甲○○依前揭比例 分擔，應屬適當。是依前揭所定分擔聲請人扶養費用之比 例計算，相對人乙○○、甲○○每月應負擔聲請人之扶養 費分為4,200 元、2,800 元。
（四）綜上所述，聲請人依民法第1114條、第1117條等規定，請 求相對人乙○○、甲○○自108 年2 月15日起至聲請人死 亡之日止，按月於每月5 日前分別給付扶養費用4,200 元 、2,800 元範圍內為有理由，應予准許。又此屬本院得依 職權審酌而定之事項，不受當事人聲明之拘束，自不生其 餘聲請駁回之問題。再扶養費乃維持受扶養權利人生活所 需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或 已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金性質，爰依 家事事件法第126 條準用同法第100 條之規定，酌定每有 遲誤1 期履行者，其後12期視為亦已到期，以維聲請人之 利益。至於本事件審理程序進行中已到期部分，因尚未確 定，相對人未為給付，不得認係遲誤履行，併此敘明。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
家事第一庭 法 官 吳昆達
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
書記官 王誠億