臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 108年度家救字第433號
聲 請 人 蔡**
非訟代理人 駱怡雯律師（法扶律師）
上列當事人間請求假扣押事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定
如下：
主 文
本件准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按經分會准許法律扶助之無資力者 ，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無 理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定 之限制，法律扶助法第63條亦有明定。又參諸法律扶助法第 63條之立法理由，係鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助以 無資力為前提，而法律扶助之申請人，既經分會審查符合無 資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資 力，除另有反證外，已毋庸再審酌，應准予訴訟救助，藉以 簡省法院之調查程序，並可強化法院訴訟救助之功能。準此 ，當事人依法律扶助法申請法律扶助，經分會准許扶助，其 再向法院聲請訴訟救助時，除有反證或該當事人申請扶助之 本案訴訟（非訟）事件有無須經調查辯論，即知其應受敗訴 裁判之顯無理由情形者外，法院應即准許，無庸就其資力再 為審查，始符法意。
二、查本件當事人間假扣押事件，聲請人以其無資力支出程序費 用，且非顯無勝訴之望，復經向財團法人法律扶助基金會高 雄分會（下稱法扶會）申請法律扶助獲准為由，聲請訴訟救 助，業據其提出法扶申請書、案件概述單、資力審查詢問表 、准予扶助審查表、法扶會專用委任狀、107 年綜合所得稅 各類所得資料清單照片、全國財產稅總歸戶財產查詢清單照 片等件為證，堪認聲請人所釋明無資力支出程序費用一節， 應可認定。又聲請人以未成年子女之扶養費日後有不能強制 執行或甚難執行之虞等情，請求法院准予假扣押相對人之財 產，為形式審查之結果，亦非顯無勝訴之望。從而，揆諸上 揭說明，聲請人聲請訴訟救助，於法相符，應予准許。三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第107 條第1 項前段，裁 定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
家事第三庭 法 官 劉熙聖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
書記官 机怡瑄