臺灣高雄少年及家事法院民事判決 108年度婚字第242號
原 告 李嘉雄
被 告 吳洪平
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108 年9 月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告於民國89年5 月29日與被告在大陸地區結婚 ，約定婚後兩人來臺生活，然被告來臺依親後，卻於90年1 月16日出境，未再來臺，爰依民法第1052條第1 項第5 款、 2 項之規定，請求判准兩造離婚等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，關 於判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2 項定有明文。原告為臺灣地區人 民，被告為大陸地區人民，兩造於89年5 月29日在大陸地區 結婚等情，有戶籍資料在卷可稽。原告訴請離婚之事由，依 上開規定，應適用我國法。
五、原告主張被告於90年1 月16日出境後，未再來臺等情，有內 政部移民署107 年11月5 日函及所附大陸地區人民進入臺灣 地區旅行證申請書可稽，且上開本院依職權調查之被告入出 境資料，為原告所不爭執，堪認為真實。
六、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅 他方得請求離婚，此觀民法第1052條第2 項之規定自明。所 謂有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。 婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難 以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均 將喪失維持婚姻之意願而定。被告自90年1 月16日出境後，
未再來臺，顯示被告主觀上無意與原告經營婚姻，又任何人 如身處原告同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲，且客觀上 夫妻分居又未聯繫，亦難期待婚姻有回復之可能，足認兩造 婚姻有難以維持之重大事由，且其情由可歸責於被告。從而 ，原告依民法第1052條第2 項之規定，訴請離婚，即屬有據 ，應予准許。原告之離婚請求既經准許，原告另依同法第10 52條第1 項第5 款之規定請求離婚，即毋庸審酌，附此敘明 。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
家事第二庭 法 官 蔡虔霖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
書記官 机怡瑄