臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度選字第4號
聲 請 人
即 被 告 閩興傳
訴訟代理人 張清雄律師
曾本懿律師
郭小如律師
相 對 人
即 原 告 彭雯娥
訴訟代理人 孫志鴻律師
上列當事人間當選無效事件，聲請人聲請裁定停止訴訟，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：證人朱○○於本院民國108年7月22日之虛偽 陳述，聲請人已向臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署） 告發涉嫌偽證，而證人朱○○於本院之證述是否涉有偽證罪 嫌，足以影響本件裁判，依民事訴訟法第183條規定，聲請 裁定停止本件訴訟程序等語。
二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結 前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。 所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中 ，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判 ，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言， 故法院依該條規定停止訴訟程序，須其訴訟有上開情形時， 始得為之（最高法院106年台抗字第1040號裁定意旨參照） 。次按訴訟中縱有犯罪嫌疑牽涉其裁判，是否以裁定停止訴 訟程序，法院仍得斟酌情形依其自由意見決定之，非謂祇須 有犯罪嫌疑牽涉其裁判，法院即應以裁定停止訴訟程序（最 高法院87年度台聲字第625號裁定意旨參照）。且所稱犯罪 嫌疑，亦以刑事法院認被告有犯罪之嫌疑者而言，非謂當事 人料想其有犯罪嫌疑而未經提起刑事訴訟，即可裁定停止民 事訴訟程序，若當事人所指該他人所涉罪嫌，現仍在檢察官 偵查中，並未經起訴，即非屬刑事法院認該他人有何犯罪嫌 疑，自無裁定停止民事訴訟程序之餘地（最高法院96年度台 抗字第916號裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人以證人朱○○於本院為虛偽陳述，聲請人已向 高雄地檢署告發為由，聲請停止本件訴訟程序，雖提出其上 有高雄地檢署於108年9月18日收文戳章之刑事告發狀第1頁 影本為證，然該案件目前僅由檢察官偵查中，並未經起訴，
非屬刑事法院認證人朱○○有犯罪嫌疑之情形。且證人朱○ ○於本件訴訟是否為偽證？其證言是否可採？本院為判決時 ，本即應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證予 以判斷真偽，並無非俟刑事訴訟解決，即無從或難於判斷之 情形，依前揭說明，本件並無裁定停止訴訟程序之餘地。是 聲請人聲請裁定停止訴訟程序，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件聲請為無理由，不應准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 5 日
民事第三庭 審判長法 官 楊淑珍
法 官 高瑞聰
法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 5 日
書記官 陳玉娥