臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第1069號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 王三仁
張明賢
被 告 陳志榮
梁惠英
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國108 年10月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間就被繼承人陳○璧所遺如附表一所示之遺產准予分割，其分割方法按附表二所示之應繼分比例登記為分別共有。訴訟費用由被告按如附表二所示之應繼分比例負擔三分之二，餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○積欠原告債務新臺幣（下同）876,65 2 元及其利息、違約金未為清償，經原告取得本院98年度司 促字第41399 號、101 年度司促字第60828 號支付命令暨其 確定證明書作為執行名義。附表一編號1 、2 所示不動產（ 下合稱系爭房地）及附表一編號3所示陽○商業銀行股金151 股（下稱系爭股金），原為被繼承人陳○璧所有，陳○璧死 亡後，則由被告乙○○、甲○○繼承上開遺產（下合稱系爭 遺產）。而乙○○本得請求分割系爭遺產以清償其對原告所 負債務，詎其怠於行使權利，原告自得依民法第242條規定 代位乙○○請求分割系爭遺產，為此，爰依民法第1164、第 242條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。三、被告受合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀陳述。
四、本院得心證之理由
（一）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自 己之名義，行使其權利，為民法第242 條所明定。而債權 人得予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡
非專屬於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行使 之範圍，就同法第243 條但書規定旨趣推之，並不以保存 行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或 審判外之行為，債權人皆得代位行使。次按繼承人有數人 時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有； 繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條本 文分別定有明文。遺產之公同共有係以遺產之分割為其終 局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。在公同共有遺 產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時 請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法 第829 條及第830 條第1 項規定觀之，自應解為包含請求 終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消 滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相 左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高 法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。（二）經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭房地登記謄 本及異動索引、本院98年度司促字第41399 號支付命令暨 確定證明書、本院101 年度司促字第60828 號支付命令暨 確定證明書等件為證（審訴卷第17頁至第35頁），並經本 院調閱系爭房地登記謄本暨異動索引、被告辦理系爭房地 繼承登記資料（含臺灣高雄少年及家事法院拋棄繼承准予 備查函、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書）等件核閱 無訛（審訴卷第51頁至第101 頁）。而被告就原告主張之 事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日均 未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述 以供本院審酌，本院依上開調查結果，堪認原告前揭主張 為真實。乙○○既因繼承而取得系爭遺產，又怠於行使分 割請求權，且此分割請求權性質上為債權，非一身專屬權 ，揆諸前開法律規定，原告代位乙○○請求分割系爭遺產 ，洵屬有據。
（三）遺產分割之方法，雖可由法院自由裁量，但仍應具體斟酌 公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利 用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意 願等相關因素，以為妥適之判決。又系爭遺產為被告公同 共有，原告為消滅公同共有關係，使成立分別共有，核屬 分割遺產之方法之一。本院審酌原告代位乙○○提起本件 訴訟之目的，應僅為求得將乙○○分得之遺產聲請強制執 行，苟採變價分割之方式，將致其餘繼承人即公同共有人 之被告喪失共有權之虞，並非妥適。是依系爭遺產共有情 形、經濟效用及兩造利益等情事，認其分割方法為由被告
按各自應繼分比例分割為分別共有，其等於分割後就各自 分得之應有部分均得自由單獨處分、設定負擔，對被告而 言均屬有利，應屬適當。
五、綜上所述，原告本於民法第1164、第242 條等規定，代位乙 ○○請求就被繼承人陳○璧之遺產，按乙○○、甲○○各2 分之1 之比例分割為分別共有，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 均核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸一一論述，附此 敘明。
七、末按因分割共有物或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當 事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之 當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。本件 原告代位乙○○對被告提起分割遺產之訴雖有理由，惟原告 係代位行使乙○○之遺產分割請求權，其與被告均因此互蒙 其利，故關於訴訟費用之負擔，應由原告負擔3 分之1 ，餘 由被告各按其法定應繼分比例分擔之，方屬事理之平。爰併 諭知訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項、第80條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
民事第三庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
書記官 王芷鈴
┌───────────────────────┐
│附表一：被繼承人陳○璧之遺產 │
├──┬──┬─────────────┬───┤
│編號│種類│遺產項目及範圍 │數量 │
├──┼──┼─────────────┼───┤
│1 │土地│高雄市○○區○○○段0000地│ │
│ │ │號(權利範圍3分之1) │ │
├──┼──┼─────────────┼───┤
│2 │建物│高雄市○○區○○○段0000建│ │
│ │ │號建物（門牌號碼：○○區○│ │
│ │ │○街000-0號）(權利範圍30分│ │
│ │ │之19) │ │
├──┼──┼─────────────┼───┤
│3 │投資│陽○商業銀行公司股金 │151股 │
└──┴──┴─────────────┴───┘
┌────────────┐
│附表二：應繼分比例 │
├──┬───┬─────┤
│編號│繼承人│應繼分比例│
├──┼───┼─────┤
│1 │乙○○│2分之1 │
├──┼───┼─────┤
│2 │甲○○│2分之1 │
└──┴───┴─────┘
, 台灣公司情報網