聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,108年度,145號
KSDV,108,消債職聲免,145,20191018

臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債職聲免字第145號
聲　請　人　曾令武（原名曾堉城、曾郁鈞）
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
相對人即債　國泰世華商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　童兆勤　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　遠東國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　周添財　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　永豐商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳嘉賢　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　合作金庫商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000
號　　
法定代理人　雷仲達　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　滙誠第一資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　王裕南　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　富邦資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　良京實業股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　平川秀一郎
　　　　　　　　　　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　元誠國際資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　王如玉　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000
相對人即債　永瓚開發建設股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　許勝發　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　中華電信股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　蔡力行　00000000
相對人即債　亞太電信股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　呂芳銘　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
相對人即債　交通部公路總局高雄市區監理所
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　冬啟程　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000
相對人即債　高雄市政府交通局交通事件裁決中心
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　高雄銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　朱潤逢　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　宜泰資產管理有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　簡昭政　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　馨琳揚企管顧問有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　唐明良　00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000
相對人即債　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
權人00000000000000000000000000000000000
3樓
法定代理人　丁振原　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
債務人曾令武（原名曾堉城、曾郁鈞）應予免責。 理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條 、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者 外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事 由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一 切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條 亦有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後 ，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者債務 清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一，法 院始得為不免責之裁定。
二、查聲請人即債務人於民國107年1月29日聲請前置調解，其後 因調解不成而於107年3月28日聲請轉清算程序，經本院於10 7年7月11日以107年度消債清字第52號裁定於同日下午4時起 開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃



於108年3月29日以107年度司執消債清字第95號裁定終結清 算程序確定，而普通債權人未同意免責等情節，業經本院調 閱前開卷證核閱無訛，故此部分事實應堪認定。三、又查本件既經本院裁定終結清算程序確定，依消債條例第13 2條規定，即應就聲請人應否免責予以審理，茲說明如下：(一)聲請人經本院以107年度消債清字第52號裁定聲請人自107年 7月11日下午4時起開始清算程序後，其陳稱：目前沒有工作 ，在家帶小孩及經營網拍，銷售原有之相機鏡頭、舊硬碟等 商品，網站名稱「anakin_tw」，最近也有上網出售前述商 品，但有時賣幾佰元，有時可以賣到新臺幣（下同）5000元 ，一個月賣多少錢我無法確定等語（見院卷第102頁），又 查「anakin_tw」網站目前仍在營業中，依其網頁刊登待銷 售商品數量、商品價格及已出售件數計算，聲請人銷售收入 合計4838元，換算每月收入403元（不計本件聲請之前，計 算式：2940+299+599+1000=4838），此有「anakin_tw」查 詢資料在卷可佐（見院卷第60頁至第96頁）；另聲請人名下 無財產，且僅領有低收入戶（三類）補助每月2073元、108 年度春節慰問金3000元（換算每月金額250元）等情，有稅 務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶補助查詢表、勞 動部勞工保險局108年8月13日函、勞動部勞動力發展署高屏 澎東分署108年8月13日函、高雄市政府都市發展局108年8月 15日函附卷可憑（見院卷第15頁至第29頁），基上，本件聲 請人每月收入應為合計2726元（計算式：2073+403+250=272 6）。
(二)聲請人雖陳稱：其有支出房屋租金每月5000元，水電費每月 800元等語（見院卷第102頁反面），然本院參酌衛福部社會 司所公告108年度高雄市最低生活費為13099元，則聲請人每 月最低生活所必需除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以 此之1.2倍即15719元為準，始得認係必要支出。又上開最低 生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60%， 依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支 出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、「房租 」及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活 需求。本院認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情 形下，其個人必要生活費用即應以每月15719元為標準。基 上，聲請人前開每月收入扣除個人最低生活費用之數額後， 顯無餘額（計算式：2726-15719=-12993）應堪以認定，準 此，聲請人無消債條例第133條所定應不予免責事由。(三)又查債權人雖主張聲請人應有消債條例第134條所列事由等 語，然查聲請人不論在聲請清算前後，或本院裁定開始定清



算程序後，均無入出境之情，有入出境查詢表在卷可參（見 院卷第78頁），再債權人主張聲請人有消債條例第134 條各 款所定不免責之情事，即應由債權人就聲請人有合於該條款 所定要件之事實，提出相當之事證證明，惟聲請人既未提出 具體證據以實其說，且本院復查無聲請人有何該條款所列不 免責事由，自難認聲請人有消債條例第134 條各款所定之情 事。
(四)至債權人永豐商業銀行雖主張聲請人仍從事攝影師工作，及 網站銷售之商品購入價格為18000元等語，並提出網頁拍賣 資料為佐（見院卷第105頁至第111頁），然債權人所提中古 貨物銷售價格雖載明同一規格之鏡頭二手價格為18000元， 但依聲請人所述其出售之鏡頭為自己舊有之生財器具，因為 需要錢故上網出售等語（見院卷第102頁反面），是以僅憑 前開網頁資料是否足以推論聲請人有其他金錢來源購買同一 規格之鏡頭再轉售乙事，容有疑慮；至債權人永豐商業銀行 所提FB網頁僅載明聲請人為自由攝影師，並無聲請人有回復 消費者詢問價格等事項之內容（見院卷第111頁），自難僅 以該網頁資料即認聲請人對其是否仍從攝影工作乙事有不實 陳述，基此，債權人永豐商業銀行前開主張，要難採認。四、本件債權人所提其他意見，審酌認與裁定結果不生影響，爰 不再逐一論述。
五、據上論結，聲請人既經本院108年度司執消債清字第20號裁定終止清算程序確定，復無消債條例第133條、第134條所定應不免責之事由存在，揆諸首揭說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲請免責，自應予准許，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 108　　年　　10　　月　　18　　日 民事執行處　　法　官　賴寶合
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　 108　　年　　10　　月　　18　　日 書記官　胡美儀