聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,108年度,312號
KSDV,108,消債更,312,20191017

臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第312號
聲 請 人 廖兩和
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 王志雄律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人廖兩和自中華民國一百零八年十月十七日下午四時起開始 更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾於民國108年7月9日向 本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。又伊未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開 始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生 效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進 行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當 之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及 第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於108年7月9日向本院聲請調解債務清償方案，經本 院108年度司消債調字第339號受理，於同年月30日調解不成 立，聲請人並於同日以言詞聲請更生等情，業經本院調閱上 開調解卷宗核閱無訛。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為334,180元、 284,568元（均為薪資所得），名下無財產，勞工保險於106 年11月28日自嘉賀保全股份有限公司退保，復以自願職保投 保於嘉賀保全股份有限公司，投保薪資為31,800元。又聲請 人前任職於浩瀚保全股份有限公司，自106年8月1日任職於 嘉賀保全股份有限公司，同時自106年11月起按月領取勞保 年金13,675元，據浩瀚保全公司函覆之薪資明細表所載108 年1月至7月止之薪資均為30,800元，扣除健保費894元後即



為29,906元，其母親廖蔡金枝於106年11月歿，並無遺產， 且其2名成年子女均未給付扶養費等情，此有債權人清冊（ 調解卷第4至5頁）、財產及收入狀況說明書（調解卷第7至1 1頁）、戶籍謄本（調解卷第12頁）、財團法人金融聯合徵 信中心前置協商專用債權人清冊（調解卷第14至15頁）、信 用報告（調解卷第17頁）、財政部高雄國稅局106年及107年 度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單（調 解卷第19至21頁）、存摺（調解卷第22至30頁、第49至56頁 、本案卷第28至30頁）、自願職保被保險人投保資料表（調 解卷第32頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調解卷第33 頁）、薪資明細表（本案卷第13至21頁）、勞動部勞工保險 局函（本案卷第22頁）、財政部高雄國稅局納稅義務人違章 欠稅查復表（本案卷第39頁）、遺產稅死亡前二年內移轉財 產明細（本案卷第40頁）、遺產稅財產參考清單（本案卷第 41頁）、全國贈與資料清單（本案卷第42頁）、診斷證明書 （本案卷第51頁）、商業保險投保資料查詢結果表（本案卷 第55頁）等在卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情 形下，佐以嘉賀保全公司已提出最新之薪資證明，本院認以 今年度7個月之每月收入29,906元加計勞保給付13,675元， 合計43,581元作為核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。 ㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人陳稱與配偶共同 租屋居住，每月房租4,500元，此有房屋租賃契約書在卷可 稽（調解卷第38至40頁，承租人為聲請人之配偶許淑惠）。 按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，消債條 例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告 108年度高雄市最低生活費標準為13,099元，則聲請人每月 生活所必需除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此數額 之1.2倍即15,719元為度，始得認係必要支出。又上開最低 生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％， 依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支 出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及 水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求 。本院認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下 ，其個人必要生活費用即應以此為限度。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入43,581元為其償債能力基準 ，扣除個人必要生活費15,719元後，餘27,862元，而聲請人 目前負債總額為2,433,628元（參調解卷第72頁，共2家金融 機構債權合計2,165,081元，及調解卷第65頁以下，良京實 業公司58,350元、新昌資產公司210,197元），以聲請人每



月所餘按月攤還結果，如不計利息，需約7年（計算式：2,4 33,628÷27,862÷12＝7.3）始能清償完畢，已逾消債條條例第 53條第2項第3款所定6年清償期，如加計利息負擔，其還款 年限顯然更長，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償 之虞之情事。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未 逾12,000,000元，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條 各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有 理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。 五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　108 　年　　10　　月　　17　　日 民事庭　法　官　賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　108 　年　　10　　月　　17　　日 書記官 胡美儀