臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第301號
聲 請 人 李國彰
0000000000000000
代 理 人 蔡千卉律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人李國彰自中華民國一百零八年十月十六日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解但
不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師
或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者
債務清理條例（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45
條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人前於民國108年6月5日提出債權人清冊，向本院聲請調
解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第279號受理，
於108年7月16日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生
等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈡、聲請人於106年度至107年度均無申報所得，名下有1997年出
廠車輛1部；又聲請人自陳原經營機車維修工作，自106年6
月起自營電腦維修工作，未成立商號，僅以臉書名稱LEOCHI
CHI至相關社群發文宣傳，主要客戶有3位，每月至台中2次
，106年6至12月收入共計166,280元，107年共計295,740元
，108年1至6月平均每月收入約26,150元【計算式：（28,34
0＋26,160＋25,670＋25,200＋25,160＋26,370）÷6＝26,150】，
現未領取任何補助；另聲請人自陳約2年多前，客戶以每台
成本40,022元購入期貨螞蟻礦機S9共11台，由聲請人代為以
每台12萬元在網路販售，每售出1台酬金12,000元，因全數
售出而獲得132,000元酬金，惟業於108年2月7日用以預先支
付1年房租等情，有財政部高雄國稅局106年至107年綜合所
得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院108年度
司消債調字第279號卷（下稱調卷）第11至13頁】、財產及
收入狀況說明書（調卷第7頁）、債權人清冊（調卷第6頁）
、戶籍謄本（調卷第3頁）、勞工保險被保險人投保資料表
（調卷第15頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第44頁
）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（
調卷第8至9頁）、信用報告（調卷第10頁）、新北市政府社
會局函（本案卷第10頁）、新北市政府城鄉發展局函（本案
卷第12頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第11頁）、勞動
部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第13頁）、高雄市
政府都市發展局函（本案卷第14頁）、收入切結書（調卷第
14頁、本案卷第24頁）、收入明細表（本案卷第17至23頁）
、存簿（本案卷第33至39頁）等附卷可證。另查聲請人曾任
國新車業行之負責人，惟國新車業行業於97年2月20日歇業
，有商工登記公示資料查詢（調卷第33頁）在卷可考。則在
別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其自陳10
8年1至6月每月平均收入26,150元核算現在償債能力之基礎
，堪認妥適。
㈢、關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明
文。聲請人主張租屋居住，每年租金150,000元，並提出租
賃契約書（本案卷第25至32頁）為憑。本院參酌衛福部社會
司所公告108年度高雄市最低生活費為13,099元，又該最低
生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，
依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支
出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及
水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求
。本院認在聲請人並無特殊需求，應以此最低生活費之1.2
倍即15,719元認係其個人必要生活費用。
㈣、承上，聲請人目前每月收入26,150元，扣除個人必要支出15,
719元後，剩餘10,431元，而聲請人目前負債總額為1,888,9
60元（調卷第24至32頁、第37頁，包括：京城銀行、新光銀
行、元大銀行、台新銀行、日盛銀行），以每月所餘逐年清
償，至少須約15年（計算式：1,888,960÷10,431÷12≒15）始
能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保
或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第
6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存
在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務
官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
書記官 胡美儀