臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度司聲字第612號
聲 請 人 宋淑芬
代 理 人 柯淵波律師
相 對 人 余聰毅
上列當事人間聲請返還保證書事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間第三人異議之訴事件 聲請人為停止執行，依本院民國（下同）106年度聲字第394 號民事裁定，提供財團法人法律扶助基金會高雄分會106 年 11月14日法扶保證字第00000000號保證書為擔保，由本院10 6年度司執字第76985號強制執行事件保管在案。茲因兩造間 之本案訴訟（本院107年度訴字第417號）業經聲請人撤回起 訴而終結，且聲請人於訴訟終結後，以郵局存證信函催告相 對人行使權利而未為行使，為此依法聲請返還上開保證書等 語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3 款 定有明文；又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準 用之，同法第106 條前段亦有明文。是供擔保人欲以訴訟終 結後，已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未 行使為由，向法院聲請裁定命返還擔保物者，須以供擔保人 證明其已合法催告受擔保利益人行使權利，為其前提要件。三、經查，聲請人雖曾於108年5月28日以郵局存證信函催告相對 人行使權利，然上開郵局存證信函所寄送之地址為高雄市○ ○區○○○路000巷00○0號，而由案外人余金水收受，非由 相對人本人親收。又相對人於104年9月21日即已遷移至高雄 市○○區○○○街00號十樓，迄未變更等情，有郵局存證信 函影本、掛號郵件收件回執、相對人戶籍謄本等件在卷可稽 ，綜上所述，聲請人並未向相對人之住所為行使權利之催告 ，尚難認聲請人已合法催告相對人行使權利而未行使。從而 ，聲請人聲請返還保證書，於法尚有未合，不能准許。又若
聲請人於取得相對人同意返還之證明文件，或於訴訟終結後 合法催告、抑或另行聲請本院通知相對人行使權利，相對人 未依期行使，仍得聲請返還本件保證書，不受本件駁回聲請 之拘束，併予說明。
四、依民事訴訟法第106條、104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
民事庭司法事務官 黃寬裕