臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度訴字第405號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪尚陽
指定辯護人 本院公設辯護人 黃秋葉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年
度偵字第5239號），本院判決如下：
主 文
洪尚陽犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及宣告之沒收。應執行有期徒刑肆年。
犯罪事實
一、洪尚陽明知愷他命、4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone、4-MM C ）、硝甲西泮（Nimetazepam)均係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所列之第三級毒品，依法不得持有、販賣， 竟意圖營利，基於販賣第三級毒品之犯意，以未扣案之不詳 行動電話安裝網路通訊軟體「微信（WeChat）」，使用暱稱 「非常機車」與王韻惠、使用暱稱「甲斯丁」與施凱文聯繫 後，分別於附表所示之時間、地點，以附表所示價格，販賣 第三級毒品愷他命1 包予王韻惠，販賣愷他命1 包及含有第 三級毒品4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮成分之毒品咖啡包1 包予施凱文，並均收取價金。嗣王韻惠、施凱文均於甫購買 上開毒品後未久即為警查獲，供出毒品來源為洪尚陽，經警 循線追查，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
㈠被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之 1 至之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159 條第1 項不得作為證據之情形，而未於言詞辯 論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之 5 亦定有明文。查：本判決所引用被告以外之人於審判外之 陳述，固為傳聞證據，惟檢察官、被告及其辯護人均表示同 意有證據能力（本院卷第64頁），迄本院言詞辯論終結前亦 均未再聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情狀，並無違
法或不當等情形，且與本案相關之待證事實具有關聯性，認 為以之作為本案之證據屬適當，揆諸前揭規定，自均應有證 據能力。
㈡其餘為本判決引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違 背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況或不得作為證據 之情形，復經本院依法踐行調查證據程序，被告於訴訟上之 程序權已受保障，自均具有證據能力，得採為證據。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人即購毒者王韻惠、施凱文證述之情節大 致相符，並有施凱文與被告（暱稱：甲斯丁）間之微信對話 紀錄翻拍照片共5 張、王韻惠與被告（暱稱：非常機車）間 之微信對話紀錄翻拍照片共4 張（108 年度偵字第5239號卷 〈下稱偵卷〉第105 至107 頁、第111 頁）、監視器翻拍畫 面照片共9 張（107 年度他字第7388號卷〈下稱他卷〉第31 頁、第81頁）、高雄市政府警察局左營分局107 年8 月19日 扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份（受執行人：王韻惠）（ 他卷第69至72頁）、高雄市政府警察局左營分局107 年9 月 13日扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份（受執行人：施凱文 ）（他卷第17至19頁）附卷可稽。
㈡證人王韻惠為警查獲時所扣得之物，經送請高雄市立凱旋醫 院檢驗結果，檢出第三級毒品愷他命成分（白色結晶粉末， 驗前淨重0.722 公克、驗餘淨重0.712 公克），有該院報告 日期107 年10月4 日高市凱醫驗字第55265 號濫用藥物成品 檢驗鑑定書1 份在卷可資佐證（他卷第87頁）。證人施凱文 為警查獲時所扣得之物，經送請高雄市立凱旋醫院檢驗結果 ，其中咖啡包1 包檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及硝甲 西泮成分（驗前淨重8.312 公克、驗餘淨重7.758 公克）； 另白色結晶粉末1 包檢出第三級毒品愷他命成分（驗前淨重 0.646 公克、驗餘淨重0.632 公克），有該院報告日期107 年10月23日高市凱醫驗字第55968 號、第55782 號濫用藥物 成品檢驗鑑定書各1 份附卷可佐（他卷第51頁、第58頁）。 是被告販賣予證人王韻惠、施凱文之物，確實均係第三級毒 品無誤。
㈢毒品危害防制條例所處罰之販賣毒品罪，其成立除客觀上有 買賣毒品之行為外，主觀上並須具有藉買賣毒品以從中牟取 利益之意圖。又販賣毒品罪，所謂「意圖」，即犯罪之目的 ，原則上不以發生特定結果為必要，祇須有營利之意圖為已 足，不以買賤賣貴而以從中得利為必要。且販賣毒品係違法 行為，亦無公定價格，可任意分裝增減份量及純度，且每次
買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求 量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者 被查獲時供出來源之可能風險之評估等因素，而異其標準， 機動調整，非可一概論之。而販賣之利得，除非經行為人詳 細供出所販賣毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難 察得其具體得利之實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方 式雖異，惟其販賣之目的在於意圖營利則屬同一。從而，舉 凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關 係外，尚難祇因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價 賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。經 查：被告坦承上開販賣第三級毒品犯行，且上開交易為有償 行為，客觀上已該當於毒品販賣之實行，被告亦自承：因為 我欠我朋友錢，他問我要不要賺外快，我幫我朋友跑腿，賣 一包毒品賺新臺幣（下同）300 元等語（偵卷第124 頁、第 125 頁），是其本案販賣第三級毒品犯行主觀上確均有營利 之意圖至為明確。
㈣綜上所述，足認被告之任意性自白確有相當之補強證據相佐 ，且核與事實相符而可採信。本案事證明確，被告犯行均堪 以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第3 項之販賣 第三級毒品罪。被告販賣前持有之上開第三級毒品，未達純 質淨重20公克以上，而此部分並無刑罰之規定，自不生販賣 吸收持有不另論罪之問題。
㈡被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈢刑之減輕事由：
1.犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均 自白者，減輕其刑，為同條例第17條第2 項所明文。查：被 告於偵查及審判中就本案販賣毒品犯行均自白不諱，爰依毒 品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑。 2.被告所犯本案犯行，於適用毒品危害防制條例第17條第2 項 規定減輕其刑後，法定最低度刑為有期徒刑3 年6 月，相較 於其所犯販賣甲基安非他命犯行對社會治安及國民健康之危 害程度，本院認已無宣告法定最低度刑期猶嫌過重之情輕法 重情形，且依全卷證據資料，亦無從證明其有何客觀上特殊 原因足以引起一般同情之顯可憫恕情形存在，自無刑法第59 條酌量減輕其刑之適用。
㈣爰審酌被告明知愷他命、4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮為列 管之第三級毒品，具有成癮性，足以殘害人之身體健康，竟
仍貪圖利益販賣予他人施用，犯罪動機及目的非善，所為實 已助長毒品濫用、流通，致使吸毒者沈迷於毒癮無法自拔， 戕害社會治安及他人身心，行為顯屬非是，應予非難，惟考 量其犯後坦承犯行，態度良好，販賣對象僅2 人、次數2 次 ，販賣金額非鉅，獲利不高，暨衡酌其前未曾有犯罪經法院 論罪科刑之紀錄，素行尚可（見臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份）；自述之學經歷及家庭經濟狀況（國中肄業、從事 水電工作、月收入約2 萬元、為低收入戶，見本院卷第71頁 ）等一切情況，量處如主文所示之刑，另依其先後所為本案 販賣第三級毒品各罪之同質性高、所獲利益之差異、數罪併 罰限制加重與多數犯罪責任遞減原則，合併量處如主文所示 之應執行刑。
四、沒收：
㈠被告分別已向王韻惠、施凱文收取買賣第三級毒品之價金1, 300 元、1,900 元，不問成本、利潤，該已收取之價金自屬 被告之犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收，並依同條第3 項規定，諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡被告持行動電話連結網際網路，作為本案販賣毒品之聯絡工 具，業據被告供承在卷（偵卷第124 頁、第125 頁），並有 前揭微信對話紀錄翻拍照片共9 張在卷可參，雖被告供稱該 行動電話為綽號「俊」之朋友所有且未扣案，然審酌該等物 品如宣告沒收，並無刑法第38條之2 第2 項所定「過苛之虞 」、「欠缺刑法上之重要性」或「為維持受宣告人生活條件 之必要」情形，仍應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定 ，不問屬於被告與否，分別於被告所犯上開各次販賣第三級 毒品犯行部分宣告沒收，並依刑法第38條第4 項規定，諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官陳筱茜提起公訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 林青怡
法 官 王聖源
法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
書記官 吳慕瑩
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬─────┬────┬─────┬────┬────────┐
│編號│購毒者│交易時間 │交易地點│毒品種類、│金額 │ 主 文 │
│ │ │ │ │數量 │(新臺幣)│ │
├──┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────────┤
│ 1 │王韻惠│107 年8 月│高雄市三│第三級毒品│1,300 元│洪尚陽販賣第三級│
│ │ │19日16時48│民區民族│愷他命1 包│ │毒品，處有期徒刑│
│ │ │分許（起訴│一路543 │ │ │參年柒月。 │
│ │ │書誤載為16│巷口超商│ │ │未扣案之犯罪所得│
│ │ │時42分） │ │ │ │新臺幣壹仟參佰元│
│ │ │ │ │ │ │、行動電話壹支，│
│ │ │ │ │ │ │均沒收，於全部或│
│ │ │ │ │ │ │一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │徵其價額。 │
├──┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────────┤
│ 2 │施凱文│107 年9 月│高雄市鼓│含有第三級│1,900元 │洪尚陽販賣第三級│
│ │ │13日15時2 │山區華榮│毒品硝甲西│ │毒品，處有期徒刑│
│ │ │分許 │路與華欣│泮、4-甲基│ │參年捌月。 │
│ │ │ │路口（起│甲基卡西酮│ │未扣案之犯罪所得│
│ │ │ │訴書誤載│成分之毒品│ │新臺幣壹仟玖佰元│
│ │ │ │為華欣街│咖啡包1 包│ │、行動電話壹支，│
│ │ │ │） │及第三級毒│ │均沒收，於全部或│
│ │ │ │ │品愷他命1 │ │一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │包 │ │宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │徵其價額。 │
└──┴───┴─────┴────┴─────┴────┴────────┘