臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第2563號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 朱昱維
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108 年度執聲字第2090號），本院裁定如下：
主 文
朱昱維犯如附表所示之參罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人朱昱維因犯如附表所示之罪，先後經 法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第 5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之 規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分 別定有明文。再按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑 ，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已 經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後 依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，再於執行時扣除 已執行之部分，此與定應執行刑之裁定無涉，亦不致影響受 刑人權益。末按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界 限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法 院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院 為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者， 為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，是數 罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由 裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束 （最高法院80年台非字第473 號判例、93年度台非字第192 號判決要旨可參）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經先後判處各如 附表所示之刑，附表編號2 、3 之罪，並經定應執行有期徒 刑3 月，且於如附表所示之日期分別確定在案，有如附表所 示案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 又本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖在形式上已執
行完畢，惟揆諸上開說明，仍應定其應執行刑，且受刑人所 犯如附表所示各罪，符合刑法第50條第1 項所定得予定執行 刑之要件，本院認本件聲請核屬正當。復依前揭最高法院判 決意旨，本院就附表所示案件，再為定應執行刑之裁判時， 自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重 於上開曾經定應執行刑之罪所示定應執行刑與其餘各罪所示 判決刑度加計之總和即6 月（計算式：3 月＋3 月＝6 月） 。爰考量受刑人所犯3 罪之罪名相同，犯罪時間分別在民國 107 年3 月、4 月、108 年2 月等情，定其應執行之刑及易 科罰金之折算標準如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1 之罪，既已執行完畢，則應由檢察官於執行時扣除該部分， 亦予述明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
刑事第九庭 法 官 張瀞文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
書記官 何秀玲
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │施用第二級毒品罪 │施用第二級毒品罪 │施用第二級毒品罪 │
│ 罪 名 │ │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │
│ │元折算1 日 │元折算1 日 │元折算1 日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │108 年2 月22日11時31│107 年3 月29日11時29│107 年4 月26日11時22│
│ （民國） │分許回溯72小時內某時│分許回溯72小時內某時│分許回溯72小時內某時│
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵 查 機 關 │高雄地檢107 年度毒偵│高雄地檢108 年度撤緩│高雄地檢108 年度撤緩│
│ 年 度 案 號 │字第930號 │毒偵字第83、84號 │毒偵字第83、84號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│108 年度簡字第1372號│108 年度簡字第1731號│108 年度簡字第1731號│
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ │ │ │
│ │（民國）│108 年7 月3 日 │108 年7 月26日 │108 年7 月26日 │
│ │ │ │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│108 年度簡字第1372號│108 年度簡字第1731號│108 年度簡字第1731號│
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ │ │ │
│ │確定日期│108 年7 月22日 │108 年8 月20日 │108 年8 月20日 │
│ │（民國）│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│ │ │ │
│備 註│已執畢 │編號2 至3 所示之罪曾經定應執行有期徒刑3 月│
│ │ │ │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘
（得抗告）