臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2192號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝勝全
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度撤緩偵字第157號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第302 條第1 項之剝奪他人行 動自由罪。被告乙○○與另案被告黃柏翔、黃詠琨（其2 人 所涉剝奪他人行動自由罪罪，業經本院分別以108 年度簡字 第764 號、108 年度簡字第102 號判決，各處拘役50日、20 日確定）間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第 28條規定，應論以共同正犯。再被告以一行為同時對告訴人 周○民、陳○文犯剝奪他人行動自由罪，為同種想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重論處剝奪他人行動自由罪。 另告訴人周○民、陳○文於案發時雖均為未滿18歲之人，惟 渠等於警詢時均證稱不認識被告等語甚詳（見106 年度警聲 調字第134 號卷詢問筆錄），且被告亦供承其不認識案發當 天之被害人等語明確（見警卷詢問筆錄），且綜觀全卷，亦 無證據顯示被告知悉告訴人2 人均為少年，基於罪疑唯輕原 則，爰不適用兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項 本文後段之規定加重其刑，附此敘明。
三、本院審酌被告於本案行為時，已年滿22歲，且正於大學就讀 中，可見其有一定程度之智識程度及社會經驗，應具有辨別 是非及遵守法律之能力。惟被告不思以理性或尋法律途徑協 助友人解決與告訴人2 人間之糾紛，竟與黃柏翔、黃詠琨於 深夜時段，以上開方式妨害告訴人2 人之行動自由，所為應 予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且於偵查中已 與告訴人2 人成立和解，有和解書、聲請撤回告訴狀及本院 調解筆錄（見106 年度少連偵字第212 號卷）在卷可稽；兼 衡被告犯本案前未有任何前科，有卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表存卷可按，素行尚非惡劣，再參酌其犯案之動機、 手段及對告訴人2 人分別造成之危害；並考量被告於警詢中
自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2項，刑法第302 條第1 項、第28條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
書記官 林水木
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度撤緩偵字第157號
被 告 乙○○ 男 24歲（民國00年0 月00日生） 住高雄市前鎮區鎮洋路32號
居高雄市○鎮區○○路00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○、黃柏翔、黃詠琨（上二人所涉妨害自由罪嫌部分， 業經另案判決；上三人涉嫌傷害、毀損部分，因撤回告訴， 已為不起訴處分）等人之友人，與周○民、陳○文之友人曾 有鬥毆糾紛。乙○○、黃柏翔、與黃詠琨竟共同基於剝奪他 人行動自由之犯意聯絡，於106 年4 月21日3 時32分許，在 高雄市中山路與平和東路口，由乙○○與其他真實姓名不詳 之男子，毆打周○民、陳○文2 人，並砸毀其等駕駛之車號
0000-00 號自小客車後，再由同夥不詳之數名男子強行將周 ○民、陳○文各別押上由乙○○駕駛之車號0000-00 號自小 客車（下稱甲車）、及黃柏翔駕駛之車牌號碼000-0000號自 用小客車（下稱乙車）車內，黃詠琨則駕駛車牌號碼0000-0 0 號自用小客車（下稱丙車）與其他自用小客車一同跟隨在 後，共同將周○民、陳○文押往高雄市苓雅區海邊路某處， 以此方法非法剝奪周○民、陳○文之行動自由。二、案經陳○文、周○民訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對上揭犯行，坦承不諱，核與告訴人陳○文 、周○民指訴情節相符，且有綜合醫療社團法人阮綜合醫院 診斷證明書2 份、路口監視器錄影擷取畫面照片、車輛詳細 資料報表各1 份、車損照片14張及坤展輪胎行工作單2 張及 估價單1 張及高雄市政府警察局106 年6 月23日高市警刑鑑 字第10634319100 號函1 份在卷可佐，本件事證明確，被告 犯嫌足堪認定。
二、核被告乙○○所為係犯刑法第302 條之私行拘禁剝奪行動自 由罪嫌。又被告乙○○與被告黃柏翔、黃詠琨、及其他不詳 人士，就拘禁告訴人2 人上車、剝奪其等行動自由部分有犯 意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
檢 察 官 甲○○