臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 108年度審訴字第561號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃通明
指定辯護人 本院公設辯護人林易志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第1491號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為
判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國108 年10月
31日下午4 時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，
出席職員如下：
法 官 黃政忠
書記官 洪光耀
通 譯 陳怡安
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴之限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
黃通明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。二、犯罪事實要旨：
黃通明前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年11月22日釋放出 所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以90年度毒偵字第5059 號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1307號判 處有期徒刑6 月確定。詎仍未戒除毒品，於108 年3 月24日 16時9 分許為警採尿回溯96小時內之某時，在其位於高雄市 ○○區○○○路00巷0 ○0 號住處內，以將海洛因置入針筒 加水稀釋注射方式，施用海洛因1 次。嗣於107 年3 月24日 16時9 分許，因其為列管毒品人口，經警徵得其同意採尿送 驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、附記事項：
被告前因施用毒品案件，分別經本院以105 年審訴字第584 號、105 年度審訴字第874 號各判處有期徒刑3 月、8 月、 9 月確定，上開3 罪嗣經本院以105 年度聲字第3989號裁定 應執行有期徒刑1 年4 月確定（下稱第一案），因施用毒品 案件，經本院以106 年度審訴字第54號判處有期徒刑10月確
定（下稱第二案），第一、二案接續執行，於107 年3 月30 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於107 年10月30日保護 管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告已有多 次施用毒品之前案紀錄，對此類犯罪有特別之惡性及對刑罰 反應力薄弱之情形，依累犯規定加重其刑，並無過苛或違反 比例原則之處，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 洪光耀
法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 洪光耀
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。