聲請宣告沒收
臺灣高雄地方法院(刑事),單聲沒字,108年度,219號
KSDM,108,單聲沒,219,20191003,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　108年度單聲沒字第219號
聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　劉麗綿


上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（108 年度執
聲字第541 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告劉麗綿違反商標法案件，經檢察官為緩 起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，俱為被告所有且係 供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 規定，聲請 單獨宣告沒收等語。
二、按被告於行為後，刑法有關沒收之規定業於104 年12月27日 修正公布，並自105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2 條 第2 項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判 時之法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他 法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他 法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條 之3 第2 項亦規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關 於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。次按105 年11月15日修正、105 年11月30日公布、105 年12月15日施 行之商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體 商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」，則本於後法優於前法、特別法優於普通法原則，修正後 商標法第98條自屬修正後刑法第11條後段所稱「其他法律有 特別規定」而應優先適用，是本件有關沒收部分，應適用修 正後商標法之規定。再按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告 沒收，刑法第40條第2 項亦定有明文。故修正後商標法第98 條所規定之物即屬專科沒收之物，自可依法單獨宣告沒收。三、經查：被告前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方檢察署檢 察官以民國104 年度偵字第16685 號為緩起訴處分確定，且 緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行 緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。又前開案件扣得 如附表所示之物，經鑑定結果分別係仿冒日商三麗鷗股份有 限公司及德商阿迪達斯公司商標之物品，有萬國法律事務所 出具之侵權仿冒品鑑定報告、侵害商標權真仿品比對報告及 唐朝知識產權有限公司出具之鑑定報告書各1 份（見警卷第 27至28頁、第33頁、第39頁）在卷可稽，堪認前開扣案物確



屬侵害商標權之商品，依修正後商標法第98條之規定，不問 屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物。是聲 請人聲請就此部分扣案物品單獨宣告沒收，核屬有據，應予 准許。至聲請人雖誤引刑事訴訟法第259 條之1 作為沒收依 據，仍無礙本件聲請，應由本院逕予更正為當。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，修正後商標法第98條，修正後刑法第2 條第2 項、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
刑事第十五庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書記官 蕭主恩
附表：
┌──┬──────────────────┬───┐
│編號│扣案商品名稱 │數量 │
├──┼──────────────────┼───┤
│1 │仿冒日商三麗鷗股份有限公司HelloKitty│5件 │
│ │商標之衣服 │ │
├──┼──────────────────┼───┤
│2 │仿冒日商三麗鷗股份有限公司HelloKitty│28件 │
│ │商標之褲子 │ │
├──┼──────────────────┼───┤
│3 │仿冒日商三麗鷗股份有限公司HelloKitty│22件 │
│ │商標之衣服 │ │
├──┼──────────────────┼───┤
│4 │仿冒日商三麗鷗股份有限公司HelloKitty│25件 │
│ │商標之衣服 │ │
├──┼──────────────────┼───┤
│5 │仿冒日商三麗鷗股份有限公司MyMelody商│1件 │
│ │標之衣服 │ │
├──┼──────────────────┼───┤
│6 │仿冒德商阿迪達斯公司商標圖樣之衣服 │3件 │
├──┼──────────────────┼───┤
│7 │仿冒德商阿迪達斯公司商標圖樣之衣服 │3件 │
└──┴──────────────────┴───┘