臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2765號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 羅友亮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第3271號），本院判決如下：
主 文
羅友亮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「證號查詢機車駕駛 人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 動力交通工具罪。
三、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀 念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年， 立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年 來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉 駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在酒測值 已達每公升0.40毫克之情形下，率爾無照騎乘普通重型機車 行駛市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生 命、身體及財產安全，且本案為被告第2 次犯酒後駕車之公 共危險犯行，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之 高度潛在危險性，所為應予非難；兼衡被告犯後坦承犯行， 本次幸未肇事，及其自陳國小畢業之智識程度，勉持之經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及 易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴 書狀（請附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官甘雨軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第3271號
被 告 羅友亮 男 41歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅友亮前因公共危險案件，經法院判處拘役40日確定。詎仍 不知悔改，於民國108年8月23日21時許起至翌（24）日凌晨 0時40分許止，在高雄市大寮區光明路新天地小吃部飲用3、 4瓶啤酒酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日凌晨0時 40分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能 安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車 牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於108年8月 24日凌晨0時50分許，行經高雄市大寮區光明路2段868巷前 ，因警實施路檢勤務而為警攔查，並於同日凌晨1時9分許施 以檢測，得知羅友亮吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克後 ，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅友亮於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局大寮分駐派出所酒 精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報
表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符。是本件事證 明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
檢 察 官 甘雨軒