臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2604號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林奇鴻
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(108年
度調偵緝字第60號），本院判決如下：
主 文
林奇鴻犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄最末行補充「嗣林奇鴻 於肇事後，在犯罪未經有偵查權之公務員發覺以前，向到場 處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁判。」，證據 部分補充「高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌；紅燈表示 禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安全規則 第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條第5 款分別定有明文。查被告為民國80年次成年人，高職 畢業，又曾考取駕駛執照，對於前揭行車常識當無不知之理 ，且當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無 障礙物、視距良好乙節，有道路交通事故調查報告表附卷可 稽（警卷第25頁），顯見當時並無不能注意之情事，則被告 疏未注意燈光號誌已為禁止通行之紅燈號誌，貿然闖越紅燈 左轉忠誠路，適告訴人000騎乘普通重型機車行駛至該處 ，見狀緊急煞車而自摔倒地，被告顯有未遵守紅燈號誌之過 失甚明。是被告對於本件車禍具有過失乙節，應無疑義。又 告訴人因本件交通事故受有如附件所載之傷勢，顯見被告之 行為與告訴人所受之傷害結果間具有相當因果關係，足認事 證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第284條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正 前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處6 月
以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以 下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」，修正後之條文則 為：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬 元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬 元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高有期徒 刑及罰金刑之上限，並無更有利行為人，是本案經新舊法比 較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第 284 條第1項。
四、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、修 正前刑法第284條第1項前段之無駕駛執照駕車因過失致人受 傷罪，並依道路交通管理處罰條例第86條第1 項加重其刑。 被告於其犯罪未被發覺前，主動向到場處理之警員自首而願 受裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表存卷可查（警卷第35頁），爰依刑法第62條前段 之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不知小心謹慎遵守交通規 則，疏未注意燈光號誌之指示，貿然闖紅燈行駛，以致發生 本件車禍事故，其違反義務情節重大，並使告訴人受有前開 傷害，實有不該；兼衡其違反注意義務之情節、所造成告訴 人之損害程度、尚未與告訴人達成和解或賠償損失、及其高 職畢業之智識程度、勉持之生活狀況、犯後坦承犯行之態度 、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄭靜筠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
修正前中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度調偵緝字第60號
被 告 林奇鴻 男 27歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○○路000號
（高雄市鳳山區第二戶政事務所）
居高雄市三民區水源路135號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林奇鴻之普通重型機車駕駛執照前因酒駕遭吊扣，仍於民國 107 年2月20日下午5時32分許，無照騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車沿高雄市鳳山區五甲三路外快車道由西向東 方向行駛，行經五甲三路與忠誠路口時，本應注意遵守道路 交通號誌之指示，而當時天候晴，日間自然光線，柏油路面 乾燥無缺陷或障礙物，視距良好，客觀上並無不能注意之情 事，竟疏未注意道路交通號誌之指示，闖越紅燈左轉，適00 0騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿五甲三路37巷 由南左轉向西行駛，000見狀遂緊急剎車而自行摔倒，因 此受有左手肘挫擦傷之傷害。
二、案經000訴由高雄市警察局鳳山分局報告偵辦。 證據清單
一、證據名稱：
㈠被告林奇鴻於偵訊之自白。
㈡告訴人000於警詢、偵訊之指訴。
㈢杏和醫院所開立告訴人之診斷證明書1紙。
㈣車牌號碼000-0000號普通重型機車之車輛詳細資料報表乙紙 。
㈤被告之證號查詢機車駕駛人資料乙紙。
㈥道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1各乙 份。
㈦道路交通事故談話紀錄表2份。
㈧交通事故現場照片共7張。
㈨告訴人提供之行車紀錄器影像光碟乙片、擷取照片3張。二、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示，道路交通安全規則第90條第1 項定有明文，被告於前揭 時、地騎乘普通重型機車自應注意遵守上開規定，且依當時 天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷或障礙物，視 距良好，客觀上並無不能注意之情事，有道路交通事故調查 報告表㈠在卷可考，被告於應注意能注意情況下，竟疏未注 意遵守前開規定，率爾闖越紅燈致肇本件車禍，其有過失， 而本件被告之過失行為與告訴人所受之前揭傷害間，具有相 當因果關係，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第284條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正 前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月 以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年 以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，修正後之條文 則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十 萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三 十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高法 定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之 法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。四、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪嫌。又被告係無照駕駛，請依道路交通管理處罰條例第86 條第1項規定，加重其刑。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
檢 察 官 鄭靜筠