臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度交易字第67號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳四川
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字
第1214號），本院判決如下：
主 文
吳四川犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳四川於民國107 年4 月2 日9 時53分許，騎乘三輪式腳踏 車，沿高雄市鼓山區九如四路由北往南方向行駛，行經九如 四路與大榮街路口，欲左轉至大榮街時，本應注意慢車行駛 於同向二車道以上之單行道右側車道或右側慢車道者，應依 兩段方式進行左轉，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適有顏秀娟騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車亦沿九如四路由北往南方向從吳 四川後方行駛至該處，因閃避不及與吳四川所騎乘之三輪式 腳踏車發生碰撞而人車倒地，顏秀娟因而受有左肱骨骨折、 左脛骨及腓骨骨折、多處擦傷之傷害。吳四川於肇事後留在 事故現場向前來處理之員警坦承肇事，自首並願接受裁判。二、案經顏秀娟告訴臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力部分：
本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係 屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條 之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告吳四川於準 備程序中同意有證據能力（院一卷第33頁），且被告及檢察 官均未於言詞辯論終結前，就證據能力聲明異議，依刑事訴 訟法第159 條之5 第2 項規定，視為同意作為證據使用；本 院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境 ，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，亦認為適當，依 刑事訴訟法第159 條之5 之規定，為傳聞法則之例外，應有 證據能力。
二、訊據被告吳四川矢口否認有何過失傷害之犯行，辯稱：我本 來想要轉彎，但看後面告訴人騎車很快，我就沒有轉彎，閃 在路邊. . . 是對方騎車太快，我騎三輪式腳踏車，對方騎 車太快從後面來撞上我的前輪云云（院一卷第33頁、院二卷
第32頁）。經查：
㈠被告於107 年4 月2 日9 時53分許，騎乘三輪式腳踏車，沿高 雄市鼓山區九如四路由北往南方向行駛，行經九如四路與大榮 街路口，有與證人即告訴人顏秀娟所騎乘車牌號碼000-000 號 普通重型機車發生碰撞，致證人顏秀娟人車倒地，因而受有左 肱骨骨折、左脛骨及腓骨骨折、多處擦傷之傷害等情，為被告 所不爭執（院一卷第35頁），且有證人顏秀娟證述在卷（他卷 第40至41頁、偵一卷第18至19頁），並有道路交通事故調查報 告表㈠㈡-1、道路交通事故現場圖、被告及證人顏秀娟之談話 紀錄表、高雄市立聯合醫院診斷書、現場照片21張、九如四路 與大榮街路口之街景照片4 張附卷可稽（警卷第7 至14頁、他 卷第5 頁、警卷第18至21頁、院二卷第21至27頁），此部分之 事實，首堪認定。
㈡本案應審究者為：被告於上開時間，騎乘三輪式腳踏車行經九 如四路與大榮街路口時，是否有未依兩段方式進行左轉之過失 ？茲分述如下：
1.證人顏秀娟於警詢中證稱：我車沿九如四路外快車道北向南行 駛，我是綠燈直行，2 車（腳踏車）是在我右前方，他從九如 四路慢車道先煞車，煞車之後他又起步向左騎過來，我看見時 已來不及煞車，我車前車頭和2 車車身不明處碰撞等語（警卷 第11頁）；於偵查中證稱：當時我是沿九如四路靠近內側的車 道行駛，被告騎乘腳踏車行駛在我的右前方，被告騎到了大榮 街口就突然向左轉，我見狀煞車不及，而與被告腳踏車發生碰 撞。（問：被告左轉時，有無用手或按喇叭、或顯示燈號表示 他要左轉？）他都沒有做任何動作，就突然左轉等語（他卷第 40頁）；於本院審理中證稱：當天我騎車去上班，剛好騎到九 如四路跟大榮街口的時候，我當時是綠燈直行，吳四川沒有按 照兩段式左轉，在路口就轉彎了，因為他忽然間轉彎，我來不 及煞車，到中間的時候就撞上等語（院二卷第51頁）。可知證 人顏秀娟針對被告於車禍當天騎乘三輪式腳踏車行經九如四路 與大榮街路口時有左轉之行為一事，於警詢、偵查及本院審理 時證述內容要無齟齬，茍非係按自己之親身經歷如實進行陳述 ，焉可能如此一致？
2.又被告於車禍當天有向到場處理之員警自承：我車沿九如四路 慢車道北向南行駛，我要左轉過去對面自助餐買飯，1 車（H2 2 -496重機）沿九如四路北向南行駛。我車前車輪和1 車前車 輪碰撞等語，此觀之被告於107 年4 月2 日所製作之談話紀錄 表至明（警卷第13頁），而被告此部分供述與證人顏秀娟上開 證述被告行經九如四路與大榮街路口時有左轉之行為一節，甚 為一致。
3.此外，證人顏秀娟係從被告之後方駛來，且被告車是「前車輪 」與證人顏秀娟之車輛發生碰撞等情，業據被告於107 年4 月 2 日之警詢、107 年7 月26日之警詢、108 年7 月26日準備程 序中供述明確（警卷第13頁、第3 頁反面、院二卷第32頁）。 倘被告行經九如四路與大榮街路口時沒有左轉，而證人顏秀娟 又是從被告的後方駛來，則證人顏秀娟理應撞到被告車之「後 方」，不應撞到被告車之「前車輪」；相反地，若被告當時有 「左轉」之行為，證人顏秀娟才有可能撞到被告車之「前車輪 」，故從2 車發生碰撞之位置，亦可查知被告當時有左轉之行 為。
4.本院審酌證人顏秀娟上開證述內容、被告於車禍當天之陳述， 以及2 車發生碰撞之位置，足以認定被告行經九如四路與大榮 街路口時，確實有左轉之行為，被告事後改稱沒有左轉云云， 不僅與其於車禍當天之陳述不一致，亦與證人顏秀娟上開所述 不符，更與2 車碰撞位置此等客觀跡證所呈現出的事實相悖， 顯屬卸責之詞，不足採信。
5.按慢車行駛至交岔路口，其行進或轉彎，應依標誌、標線或號 誌之規定行駛，無標誌、標線或號誌者，應依第一百零二條及 下列規定行駛：三、左轉彎時，應繞越道路中心處左轉進入規 定行駛車道內行進。但行駛於同向二車道以上之單行道右側車 道或右側慢車道者，應依兩段方式進行左轉，道路交通安全規 則第125 條第1 項第3 款定有明文。被告為智識正常之成年人 ，對前述規定自應知悉，且依前述道路交通事故調查報告表㈠ 所載（警卷第7 頁），本案案發當時天候晴、日間自然光線、 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不 能注意之情事，被告竟未依兩段方式進行左轉，其駕駛行為顯 有過失甚明。而本件車禍事故曾送高雄市政府交通局車輛行車 事故鑑定委員會鑑定，鑑定意見認為，吳四川：慢車未兩段式 左轉，為肇事原因。顏秀娟：無肇事因素，此有高雄市政府交 通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書在卷可稽（偵二卷第 21至22頁），經核與本院認定被告之過失責任相符，益徵被告 確有上述過失等情，實堪認定。
㈢又證人顏秀娟確因本件交通事故受有前述傷害，有高雄市立聯 合醫院診斷書附卷可稽（他卷第5 頁），則證人顏秀娟之傷害 結果與被告之駕車過失行為間，自具有相當因果關係。㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第
1 項定有明文。被告行為後，刑法第284 條業於108 年5 月29 日經總統修正公布，並自同年月31日生效。修正前之刑法第28 4 條第1 項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑 、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、 拘役或五百元以下罰金。」，修正後之條文則為：「因過失傷 害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金」，經 比較修正前後之法律，新法提高有期徒刑及罰金刑法定刑之上 限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修 正前之刑法第284 條第1 項前段對被告較為有利。是核被告所 為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。又被 告於偵查犯罪之警察機關尚未知肇事人為何人時，主動向處理 本案之員警坦承肇事一節，此有高雄市政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑（警卷第16頁），符合自首 之規定，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。㈡本院審酌被告本應謹慎注意遵守交通規則，以維自身及其他參 與道路交通者之安全，竟疏未注意前述規定，肇生車禍致證人 顏秀娟受有前述傷害，所為誠屬不該，且被告犯後未能知錯坦 承犯行，尚難認其已理解其行為之違法，而有悔改之心，並兼 衡被告小學畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果之 記載）、目前無業、無收入之生活情況（院二卷第63頁）、證 人顏秀娟之傷勢、刑法第57條之各款事由等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資 懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、修正前第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官張媛舒提起公訴，檢察官葉容芳到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
刑事第十四庭 法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
書記官 陸艷娣
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金
；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。