臺灣高等法院臺南分院民事判決 108年度上易字第147號
上 訴 人 施育治
訴訟代理人 王銀村 律師
被上 訴 人 施大田
訴訟代理人 施玲麗
葉茂東
被上 訴 人 施銀謨
施文和
上 一 人
訴訟代理人 蔡勇
被上 訴 人 施益
訴訟代理人 施順天
被上 訴 人 施存心
施存仁
陳良安
施有福
施孟宗
施孟亮
翁寶明
施春中
施進鴻
施白蘭
兼上 一 人
訴訟代理人 施白香
被上 訴 人 張榮豐
陳正雄
陳正忠
陳正益
郭陳水月
陳蔡錦菊
施俊明
施存德
施錦文
施明展
施志澤
施性安
施榮進
施仰宸
上二人共同
訴訟代理人 施榮泰
被上 訴 人 施宗玄
追加 被 告 施世昌
劉紡
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國107年1
2月27日臺灣臺南地方法院第一審判決(107年度訴更一字第6號)
，提起上訴，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣臺南地方法院。
事實及理由
一、上訴人主張：坐落臺南市○○區○○○段○○段000地號土 地（下稱系爭土地），為兩造共有，系爭土地並無因物之使 用目的不能分割，或契約訂有不分割之期限，伊依民法第82 3條第1項、第824條第2項之規定請求判准分割等語。二、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院；但以因維持審級制度認為必 要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。而所謂訴訟 程序有重大之瑕疵者，係指第一審違背訴訟程序之規定，其 違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不適 於為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院48年台上字 第127號判決參照）。又第451條第1項及前條第2項之判決， 得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第453條亦定有明文。復 按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共 有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟 法第56條第1項規定所稱訴訟標的對於共同訴訟之各人必須 合一確定之固有必要共同訴訟（最高法院42年度台上字第31 8號判決參照）。
三、本件上訴人於原法院起訴請求就系爭土地分割共有物，惟共 有人之一施清炎於民國91年9月21日死亡，有其戶籍謄本（ 除戶部分）在卷可稽（見本院抗字第130號卷第15頁），依 法其就系爭土地之共有權利應由全體繼承人繼承；而其繼承 人為直系血親卑親屬即長男施世浲、次男施世昌，嗣施世浲 亦已於94年9月20日死亡（同上卷第17頁），關於施清炎之 共有權應再由施世浲之繼承人即其母劉紡繼承，則施清炎之 繼承人即應為施世昌、劉紡等人，並有被繼承人施清炎、施
世浲繼承系統表、戶籍謄本（現戶全戶）等附卷可憑（見本 院卷一第381至387頁）；而被繼承人施清炎、施世浲之繼承 人均未向法院聲請拋棄繼承，此有原法院108年9月17日南院 武少字第1080001756號復本院函附卷可稽（見本院卷二第15 5頁），則施清炎之共有權應由施世昌、劉紡等人繼承。上 訴人雖於本院追加被告施世昌、劉紡等人（並追加彼等就系 爭土地之應有部分辦理繼承登記等情），惟原審既有訴訟程 序重大瑕疵，影響當事人審級利益，且兩造多於本院聲明請 求廢棄原判決，以保障當事人之程序權，不同意由本院就該 事件自為實體裁判（見本院卷一第370至371頁、卷二第147 頁），爰為維持當事人審級利益，不經言詞辯論，逕將原判 決廢棄，發回原法院更為妥適之裁判。
四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項 、第453條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
民事第四庭 審判長法官 翁金緞
法 官 藍雅清
法 官 莊俊華
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書記官 劉素玲