臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度聲字第112號
聲 請 人 賴敏男
聲 請 人 林白麗雪
聲 請 人 李春雨
相 對 人 連錕顥
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行 。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 」，強制執行法第18條定有明文。是必於「回復原狀之聲請 ，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求， 或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制 執行之裁定提起抗告時」，於法院認有必要情形或依聲請定 相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，但是否有必 要情形，應由法院綜合事證認定之，非謂一有對於和解為繼 續審判之請求，遽謂必然應停止強制執行，以維法治。二、聲請意旨略以：本件聲請人主張其就臺灣臺中地方法院107 年度司執字第59114號強制執行事件所憑之執行名義，即原 審法院102年度訴字第1987號和解筆錄，已提起繼續審判之 上訴（即本院108年度上易字第167號），為此聲請停止執行 等語。
三、經查：
(一)聲請人前於原審提起前述繼續審判之請求時，即有聲請停止 執行（107年度聲字第349號），惟經原審審理後，業於107 年12月6日即以107年度續字第3號判決駁回繼續審判之請求 在案，並進而以審查結果，認為聲請人之上開停止執行之聲 請與規定不符，因認並無停止強制執行之必要，而裁定駁回 聲請人停止執行之聲請，有上開卷證可憑。
(二)嗣聲請人不服原審上開107年度續字第3號判決駁回繼續審判 之請求，提起上訴人，現由本院審理中（108年度上易字第 167號），並為本件停止執行之聲請。
(三)然查，惟本件聲請停止執行之理由要旨，顯與上開107年度 聲字第349號之理由要旨相同，僅改稱「現為鈞院108年度上 易字第167號審理中」等語，可見自原審裁定駁回停止執行 聲請確定後，聲請人並無其他足以供法院審酌是否應准予停 止執行之事由，則其於原審駁回停止執行聲請確定後，既無 其他事由以供審酌，應可認聲請人所為重複聲請，尚難認有 何應停止執行之必要。
四、綜上，本院並依職權審閱上開上訴事件之卷宗研析，復揆以 上開得停止執行之規定意旨，詳細勾稽原和解筆錄執行名義 之內容及相關事證、論斷等主客觀因素，可認本件聲請意旨 之理由既未補充或增加其於原審（107年度聲字第349號）之 聲請理由要旨，復揆以上開說明，應認在本院審理108年度 上易字第167號繼續審判事件過程中，尚無停止執行之必要 ，以維原執行名義之確定力與法制。從而，本件聲請於法無 據，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
民事第六庭 審判長法 官 盧江陽
法 官 楊熾光
法 官 黃玉清
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳志德
中 華 民 國 108 年 10 月 5 日