臺灣高等法院臺中分院民事裁定 105年度金上字第4號
上 訴 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司太平分公司
法定代理人 曾國樑
訴訟代理人 邱雅文律師
複 代理人 許正欣律師
楊懷慶律師
被 上訴人 游文元
訴訟代理人 施秀鑾
被 上訴人 莊東鈐
吳玉津
吳玉婷
吳玉如
張桂蘭
何志賢
周慧君
周韶霈
周盈辰
王文君
上11人共同
訴訟代理人 蘇顯騰律師
一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴
訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。
然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，
一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告
於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之
聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之
範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第
781號判例意旨可資參照）。訴之同一與否，以當事人、訴
訟標的及訴之聲明三者是否同一為斷，如在訴訟進行中三者
有一追加或變更，即應認原訴已有追加或變更。又民事訴訟
法第77條之15第3項規定：「訴之變更或追加，其變更或追
加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部
分補徵裁判費」，所謂超過部分，非僅指請求金額或標的價
額之增加，尚應包括請求金額相同但訴訟標的變更或追加之
情形（最高法院105年度台抗字第137號裁判意旨參照）。
二、查被上訴人與上訴人臺灣中小企業銀行股份有限公司太平分
公司（下稱上訴人公司）、視同上訴人何錦全間因違反銀行
法等案件，被上訴人於臺灣臺中地方法院（下稱原法院）提
起刑事附帶民事訴訟（原法院102年度附民字第256號），請
求損害賠償事件，經原法院刑事庭移送民事庭（原法院103
年度金字第32號），被上訴人游文元等11人（除被上訴人厚
冠工業股份有限公司外）於原法院起訴時原依侵權行為法律
關係，請求上訴人連帶給付新臺幣（下同）12,406,518元之
本息，迨上訴人上訴後，追加備位聲明併依消費寄託返還請
求權對上訴人公司為請求，並擴張請求金額為12,688,105元
【計算式：（本金12,406,518元：609,000元＋1,829,400元
＋816,800元＋142,940元＋142,940元＋142,940元＋1,419,
498元＋1,812,000元＋1,657,000元＋1,296,000元＋2,538,
000元）＋（已發生之存款利息281,587元：11,698元＋6,43
4元＋26,113元＋2,978元＋2,978元＋2,978元＋29,954元＋
38,190元＋33,321元＋26,897元＋100,046元）＝12,688,10
5元】本息，及追加聲明求為命上訴人等連帶將被上訴人在
上訴人公司開設如總表甲所示之帳戶名稱、帳號、冒貸撥款
（盜領）時間、申貸（盜領）金額之交易電磁紀錄除去，均
回復為各該帳戶被申貸撥款或盜領前之原狀之判決。是被上
訴人游文元等11人除擴張原依侵權行為請求賠償之金額外，
並追加訴訟標的，而該追加之訴請求金額為12,688,105元，
另追加聲明請求除去電磁紀錄之訴部分之訴訟標的價額前經
本院核定為165萬元，合計其追加訴訟標的價額為14,338,10
5元。揆諸前揭說明，被上訴人游文元等11人自應就上開追
加訴訟標的部分繳納裁判費，應徵收第二審裁判費207,288
元，扣除前已繳納裁判費26,002元，被上訴人游文元等11人
尚應補繳裁判費不足額181,286元（計算式：207,288元－26
,002元＝181,286元），茲限被上訴人游文元等11人於收受
本裁定後5日內，如數逕向本院補繳，逾期即駁回其依消費
寄託返還請求權所為追加之訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
民事第五庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 郭玄義
法 官 吳崇道
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分得抗告，其餘部分不得抗告。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須
按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 洪郁淇
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網